Любезно предоставлено Артемом Назаровым,
artemnazarov477@hotmail.com
Решение первой инстанции
Решение второй инстанции
Именем Российской Федерации
24 марта 2003 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Н. E. Гук
при секретаре Мялкиной С. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова
Александра Сергеевича к ООО Издательский дом "Веста" о защите авторских
прав на фотографическое произведение
УСТАНОВИЛ:
Назаров А. С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10. 12. 2002 года на веб-странице, расположенной по адресу: http: // www/ idvesta/ru/smi/lg/penza/2002/ 1 1300.htm во Всемирной сети Интернет обнаружил фотографию, автором которой он является. На фотографии изображено здание Правительства Пензенской области. Данная фотография была опубликована в электронной версии "Любимой газеты" №13, датированной 27 марта 2002 года. Фотография размещена в качестве иллюстрации к статье "Шестеро смелых" в рубрике "Три желания". Указанная фотография опубликована без его разрешения, договоров о передаче имущественных прав на фотографию между ним и ответчиком не заключалось. Из этого следует, что ответчик нарушил его исключительное право на воспроизведение. Разместив, фотографию на вебстранице, ответчик её опубликовал, так как веб-страница является общедоступной, не требует от пользователей оплаты, регистрации или соблюдения иных формальностей. Как правило, собственники информационных ресурсов для ведения статистики, размещают на веб-сайтах счетчики количества посещений. Подобный счетчик есть и на веб-сайте ответчика, показания которого на 10. 12. 2002 года составили 236 посетителей, тем самым было нарушено его исключительное право на публичный показ. Разместив, фотографию на веб-странице, открытой для всеобщего пользования, ответчик распространяет её, нарушая тем самым его исключительное право на распространение. Ответчик опубликовал фотографию, не указав имени автора, чем нарушил его право на имя. В связи с чем просит обязать ответчика прекратить действия, нарушающие его авторские права, то есть удалить фотографию здания Правительства Пензенской области с веб-страницы, расположенной по адресу: http: // www/idvesta/ru/smi/lg/penza/2002/ 1 1300.htm, в сети Интернет. Взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Назаров А. А., действующий на основании доверенности от 04. 02. 2003 года иск поддержал, пояснив обстоятельства в нем изложенные. Просил исковые требования Назарова А. С. удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО "Издательский дом Веста": Ломанов А. Ф., Савостин В. В., действующие на основании доверенности от 26. 04- 2002 года, Череповский С. Д., действующий на основании доверенности от 12. 02. 2003 года и представляющий также интересы О. В. Кочкина, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица иск не признали.
Представитель Савостин В. В. в суде пояснил, что фотография, размещенная на веб-странице электронной версии газеты "Любимая газета" является сканированием фотографии здания правительства Пензенской области, размещенной на 162 странице Пензенской энциклопедии, на обложке брошюры "Год губернатора", на обложке информационно-справочного материала о Законодательном Собрании Пензенской области, на компьютерном диске "200 лет Пензенской губернии". С какого именно издания производилось сканирование пояснить не может, однако считает, что размещение фотографии на веб-странице в данном случае возможно без указания имени автора и заключения авторского договора, поскольку сканировался материал, распространенный другим средством массовой информации, так как на обложках названных изданиях размещен герб Пензенской области, и следовательно эти издания являются официальным печатным изданием Правительства Пензенской области. Учитывая, что был воспроизведен фрагмент материала, распространенного другим средством массовой информации, просит ООО Издательский дом "Веста" от ответственности освободить.
Представитель Ломанов А. Ф. дополнил, что возможно была сканирована одна из трех имеющихся у газеты аналогичных фотографий, на которой отсутствуют имя автора и охранный знак.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" объектами авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно ст. 9 указанного Закона авторское право на произведение науки, литературы, искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 15 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
Согласно ст. 16 вышеназванного Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); публично показывать произведение (публичный показ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на веб-странице, расположенной по адресу: http: // www/idvesta/ru/smi/lg/penza/ 2002/ 1 1300.htm во Всемирной сети Интернет в электронной версии газеты "Любимая Газета" №13 от 27. 03. 2002 года размещена фотография с изображением здания Правительства Пензенской области, проиллюстрировавшая статью "Шестеро смелых" в рубрике "Три желания".
Автором данной фотографии является Назаров А. С.
Подтверждением авторства истца является приобщенная к материалам дела фотография с изображением здания Правительства Пензенской области, на обороте которой указан автор-Назаров А. С. и присутствует знак охраны авторского права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что использование фотографии с изображением здания Правительства Пензенской области для иллюстрации статьи "Шестеро смелых" в электронной версии газеты "Любимая газета" №13 от 27. 03. 2003 года допущено ответчиком без указания имени автора, что в силу ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" является недопустимым, потому как в пункте 3 названной статьи закреплен принцип неотчуждаемости от автора его личных неимущественных авторских прав.
Согласно ст. ст. 30, 32 названного Закона принадлежащие автору имущественные права могут быть переданы только по авторскому договору, который должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что авторский договор между сторонами не заключался.
Из объяснений представителя ответчика Савостина В. В. следует, что статья "Шестеро смелых" проиллюстрирована изображением здания Правительства Пензенской области, сканированным с другого средства массовой информации, являющегося официальным изданием Правительства Пензенской области, а именно либо с Пензенской энциклопедии, либо с обложки брошюры "Год губернатора", с обложки информационно-справочного материала о Законодательном Собрании Пензенской области, либо с компьютерного диска "200 лет Пензенской губернии", что по его мнению является основанием для освобождения от ответственности, поскольку имело место дословное воспроизведение материала, распространенного другим средством массовой информации.
Данные утверждения не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О СМИ" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альмонах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
В данном случае Пензенская энциклопедия, брошюра "Год губернатора", информационно-справочный материал о Законодательном Собрании Пензенской области, и компьютерный диск "200 лет Пензенской губернии" не содержат признаков периодического печатного издания и следовательно к средствам массовой информации отнесены быть не могут, а потому п. 6 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", предусматривающий основанием освобождения от ответственности воспроизведение материалов, которые являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации в данном случае не применим.
Кроме того, представителями ответчика не назван конкретный источник заимствования и не представлены суду доказательства, подтверждающие, что изображение здания Правительства Пензенской области сканировалось именно с вышеназванные печатных изданий либо с фотографий, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя Ломанова А. Ф.
В судебном заседании не установлены случаи и условия, предусмотренные ст. ст. 20, 21 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", позволяющие свободное использование произведения истца без согласия автора, поскольку ответчик, не наделенный льготами, установленными ст. 20, использовал фотографию в коммерческих целях (ст. 21). Из чего следует, что он может осуществлять использование охраняемых авторским правом произведений лишь с разрешения автора, при наличии авторского договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что использование авторского произведения истца (фотографии) допущено ответчиком в отсутствие авторского договора, без согласия Назарова А. С. на распространение, воспроизведение и публичный показ его произведений.
Согласно п. 2 ст. ст. 48 и подпункта 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик, используя авторское произведение истца (фотографию) без его согласия на воспроизведение, распространение и публичный показ, при отсутствии авторского договора, тем самым нарушил исключительные права на использование его произведения, а потому требования Назарова А. С. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав суд считает правомерными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд с учетом степени нарушений исключительных авторских прав истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на распространение, воспроизведение и публичный показ при использовании фотографии с изображением здания Правительства Пензенской области, размещенной в электронной версии газеты "Любимая газета" №13 от 27. 03. 2002 года на веб-странице, расположенной по адресу: http: // www/idvesta/ru/smi/lg/penza/2002/ 1 1300.htm во Всемирной сети Интернет в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что в результате использования фотографии истца без указания имени автора, Назарову А. С. были причинены нравственные страдания, а потому его требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить их компенсацию в 250 рублей.
Требования Назарова А. С. о возложении на ООО "Издательский дом Веста" обязанности по удалению фотографии здания Правительства Пензенской области с веб-страницы, расположенной по адресу: http: // www/idvesta/ru/smi/lg/penza/2002/ 1 1300.htm в сети Интернет удовлетворению не подлежит, поскольку представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие факт нахождения фотографии на веб-странице на день рассмотрения спора, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства
подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально
удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Назарова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Издательский дом "Веста" в пользу Назарова Александра Сергеевича компенсацию за нарушение авторского права в размере 1000 рублей, в возмещение морального вреда 250 рублей.
Взыскать с ООО Издательский дом "Веста" в доход государства государственную пошлину в сумме 60 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2003 года.
Судья Н. E. Гук
Постоянный адрес этой страницы: www.russianlaw.net/law/ip/copyright/case_copyright_nazarov_vesta_inst1/?print=news_view.tpl