Авторское право, процесс и Сеть. Заметки по делу ПромоРу - Познавательная Книга Плюс

Как известно, простых путей не ищут. Но это в жизни, а в Сети почти все по-другому, поэтому все, кто хочет взять что-то чужое (статью, графику, звук), берет это.

В первую очередь, от этого страдают авторские права на произведения, размещенные в сети Интернет. Удачный дизайн, литературное произведение, фотографии и изображения, сделанные "потом и кровью", подвергаются копированию, переработке и размещению на других сайтах как c указанием настоящих авторов и правообладателей, так и без оного. Весьма популярно также заимствование новостийной информации и объектов авторского права с Веба с последующей их публикацией в бумажном виде, но уже с постановкой имен и наименований, в оригинале не встречавшихся.

Все это является нарушением личных неимущественных и имущественных прав на объекты авторского права, однако это мало кого останавливает: техническая простота копирования и легкость перенесения информации за тысячи километров заставляет забыть о том, что это чужое.

В принципе, тут "виноват" и автор или организация, обладающая определенными правами: при выкладывании на Веб надо быть готовым к "заимстованиям" и в случае важности и неотвратимости электронной публикации материалов необходимо знать, как потом защищать свои права, ведь учитывая тот факт, что информация на серверах может меняться, доказать, что "тогда-то это там точно лежало" будет весьма сложно.

И особенно непросто и, главное, необычно для российской судебной практики противостоять тезису потенциального ответчика "подписано в печать" при тезисе обиженного "опубликовано в сети Интернет".

Несмотря на все вышесказанное, ООО "ПромоРу" (директор Тимофей Бокарев) посчитало, что выпуск книги издательством Познавательная книга плюс на базе материалов, права на которые принадлежат ПромоРу, не содействует успешному ведению дел.

Подробности и факты житейской подоплеки данной ситуации изложены на страницах http://www.promo.ru/plagiat.htm, http://www.orc.ru/~poznkn, http://members.rotfl.com/bobleon. ООО ПромоРу предъявило иск к издательству и в исковых требованиях просило суд взыскать компенсацию и изъять из гражданского оборота контрафактные экземпляры книги.

10 декабря 1999 года в Москве Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Каменской О.В. после двух слушаний (6 и 10 декабря) вынес решение по делу ЙА40-45003/99-51-443 - ПромоРу (представители - Д. Лазарев, В. Наумов) vs. Познавательная книга плюс (представители - А. Глушенков, А. Попов, А. Осипенко), по которому с ответчика взыскивается уменьшенная по сравнению с заявленными требованиями компенсация и декларируется требование об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги Антона Высоткина "Реклама в Интернет".

Именно эта книга явилась основным камнем преткновения для сторон: истцу было необходимо доказать, что автор, передавший ему права на произведение, действительно создал указанное произведение до даты подписи книги в печать - конца июля 1999 года; других доказательств, подтверждающих обладание автором книги А. Высоткиным (как показало судебное разбирательство - он же Б. Леонтьев, редактор издательства) материалов книги ответчиком представлено не было. Дело осложнялось тем, что Т. Бокарев опубликовал часть своих работ в периодической печати в 1998-1999 годах, но существенная часть его творчества была представлена исключительно на Вебе.

И как заявлял ответчик: "момент возникновения прав автора произведения у самого Бокарева не определен - время создания произведений, их размещения в информационной сети в том содержании, в котором они были помещены в сборник, не подтверждены и не доказаны".

Кроме того, им же выдвигались тезисы, относящиеся к общим вопросам регулирования сети Интернет, в частности, вопросам юрисдикции Сети, по которым между сторонаями разгорелся существенный спор, а также по весьма важным вопросам обеспечения доказательств в сети в целом, т.к., по утверждению ответчика: "Информация (документы), полученная из международной сети "ИНТЕРНЕТ" - автоматизированной системы, представленная истцом, не документирована и не обладает никакой юридической силой, поскольку не может быть заверена каким-либо должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями".

В ходе разбирательства истец предоставил на рассмотрение суда доказательства, относящиеся к "электронным аналогам" материалов книги и подтверждающие, по мнению истца, авторство Т. Бокарева - подтверждения хостинг-провайдера сайта Бокарева и ПромоРу - Интернет-провайдера "Зенон" и компании "Агама", владельца популярной поисковой системы "Апорт". По свидетельству указанных организаций, создание файлов, по содержанию соответствующим предоствавленным истцом "спорным" материалам, произошло значительно раньше заявляемого ответчиком срока.

Суд признал предоставленные доказательства соответсвующими принципам относимости и допустимости. Кроме того, было установлено дословное совпадения ряда текстов печатных работ и электронных публикаций, права на которые принадлежат истцу, с текстом книги.

Результат разбирательства (судебное решение по которому еще не вступило в силу) уже сейчас может дать пищу для размышлений как для лиц, занимающихся плагиатом в Сети, так и для лиц, от такового страдающих: фраза из решения суда - "исковые требования являются подтвержденными документально" может оказать очень сильное влияние на темпы и качество развития контента в российском Интернете.

Послесловие:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
г. Москва 08.02.2000 г. Дело NА40-45003/99-51-443