Комментарий к проекту Положения «О порядке выделения и использования доменных имен» в российском сегменте сети «Интернет»

Текст проекта на сервере LENTA.RU

Это первый "сетевой" документ исполнительной власти на фоне появляющихся первых судебных прецедентов в РФ.

Внимание государства к информационному пространству позволяет полагать, что Россия в ближайшие полгода может присоединиться к тем 2 десяткам государств, которые уже создали законодательство об Интернете.

В предлагаемом проекте нормативно-правового акта закономерно подчеркивается интерес государства к проблемам информатизации страны, регулирования адресного пространства в Интернете, ответственности за размещенную в сети информацию, статуса публикаций в свете действующего законодательства о СМИ.

Тем не менее, в документе имеется ряд нераскрытых механизмов и положений.

Каков круг субъектов, на которых действует подзаконный нормативно-правовой акт Положение "О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"? Согласно ч.2 введения - "на всех физических и юридических лиц, независимо от государственной принадлежности". Где он действует? В "российском сегменте сети "Интернет" - неопределенном Положением понятии.

Т.е., предлагается распространить юрисдикцию РФ на всех лиц гражданского оборота (и иностранных, и российских) по пространству, не означенному какими-либо границами. Указанная неопределенность вполне может быть воспринята как нарушающая международные принципы суверенитета и невмешательства в дела других государств.

Можно считать неудовлетворительными с юридической точки зрения и с позиций "физики" Сети почти все предлагаемые в документе дефиниции. Например, формулировка "провайдер "Интернет" кажется взятой из обычных обиходных представлений пользователей и не согласуется с уже законодательно определенными понятиями участников информационных процессов, что указано в законодательстве в сфере информатизации. Правда, п. 3.7. Положения, хоть и не проясняет ситуации, но дает основание полагать, что "провайдеры" - это операторы связи. В этом случае практически все информационные порталы и сайты (где публикуется не только "личная" информация) будут вынуждены стать таковыми, что, вообще-то, не предусмотрено законом О связи.

Подзаконным актом вводится обязательность для очень значительного числа субъектов гражданского оборота по созданию и поддержке своих сайтов и именно в российском сегменте, что не предусмотрено законодательством об основах хозяйственной деятельности. А с учетом статьи 29 Конституции, где закреплена свобода производства и распространения информации, такая обязанность выглядит антиконституционной.

Также представляется нелогичным (не с экономической точки зрения) требовать от всех иметь именно свой домен, а не страницу с директориями в адресе.

Не проработан момент, напрямую долженствующий вытекать из названия документа - об использовании доменных имен. Не совсем понятно, так что же такое домен, каков его юридический статус и что делать с уже существующим адресным пространством.

Создание системы ОДИ также вызывает серьезное опасение, поскольку объективных критериев для резервирования текстовых обозначений, составленных латинскими буквами, показывающих их уникальность с точки зрения государства, истории и культуры, нет. И вся система будет вступать в противоречие или с законодательством о средствах индивидуализации, или с принципом свободного использования общеупотребительных слов, исторических имен и событий.

П. 3.3. изымает из гражданского оборота доменные имена, что противоречит ГК РФ и обычаям делового оборота, сложившимся в мире. Также он противоречит закону Об информации, информатизации и защите информации.

Институт ответственности за контент в Сети является одним из наиболее важных при регулировании Сети. В п. 2.7. Положения логично персонифицируются лица, но указывается только на критерий достоверности информации (с позиций законодательства о рекламе этого мало), и не определена сама ответственность и механизм ее реализации. Кроме того неясно, подразумевается ли при таком выделении субъектов - граждан ответственность юридических лиц.

В завершении, после анализа документа остается не ясным статус публикации в сети Интернет: декларирует, но не предлагает конкретных критериев отнесения сайтов к СМИ п. 3.8 Положения.