Стенограмма доклада «Регулирование российского Интернета: реальность и перспективы»

Конференция "Регулирование содержания СМИ и телекоммуникаций" Центр "Права и СМИ" Ф-т журналистики МГУ, Москва

фрагмент стенограммы

ВИКТОР БОРИСОВИЧ НАУМОВ, научный сотрудник Санкт-Петербургского института информатики и информатизации РАН.

Добрый день, дамы и господа. В первую очередь, позвольте поблагодарить организаторов этого мероприятия за любезную возможность выступить на нашей конференции. Во-вторых, разрешите несколько вас огорчить и извиниться за то, что, может быть, в ущерб связному изложению, а также вашему благостному состоянию, я буду вести свой доклад в тезисно-телеграфном стиле.

Представьте себе чашу весов. Назовем условно данные весы судьбой человечества, Интернета, информационного общества будущего. С вашего позволения, я вброшу несколько тезисов, а на какие чаши данных весов вы будете их класть - этот вопрос принадлежит вашей компетенции.

С другой стороны, человечество, на мой взгляд, не понимает роль и место Интернета, для чего он создан, как он должен использоваться, и кто должен руководить данным использованием. Хотя мы имеем также и уникальную социальную группу, международную социальную группу - сетевое сообщество, именно благодаря которому в основном Интернет на данный момент и дает нам те ресурсы, которыми он располагает. Несмотря на действия данного сетевого сообщества, однозначен факт отсутствия серьезного правового регулирования вопросов использования сети Интернет. Тем не менее, несмотря на отсутствие права и внимания государства, сеть, несомненно, развивается, и очень активно. Число пользователей растет, капиталовложения, можно сказать, огромные, доходы от использования Интернета весьма неплохие. Тем не менее, Интернет - это идеальный инструмент нарушения любых гражданских прав. За всю историю человечества не было наиболее качественного механизма по произведению любых оперативно-розыскных мероприятий, шпионских действий и так далее, нежели то, что нам предлагает сеть Интернет. А это новая организационная структура, новая концепция - Интернет-медиа. Это совершенно новое качество по сравнению с тем, что мы имеем. В принципе, почти осуществляется мечта утопистов - все люди братья на всей планете. Налицо некое международное сотрудничество, какие-то объединяющие процессы.

После этих тезисов вы сами должны решить, должны ли мы отдаться Интернету, либо как-то разумно подойти к осуществлению своих желаний. Какова же организационно-правовая проблематика сети Интернет на текущий момент? Все проблемы сети можно разделить на общие и специальные. К общим относятся: проблема юрисдикции, кто за что отвечает, кто регулирует, кто какие законы должен принимать, кто не имеет права принимать определенных норм, относящихся к использованию Интернета. Следующая проблема - проблема обеспечения доказательств, проблема фиксации времени и места действий в сети. Как вы понимаете, изменчивость и природа электронной информации позволяют многое делать лицам, которые хотят что-либо скрыть. Затем следующая проблема - проблема правосубъектности, участия тех или иных лиц в общественных отношениях, складывающихся с использование сети Интернет. Можно сказать, что на текущий момент, по моему мнению, среди участников общественных отношений, складывающихся в связи с использованием сети Интернет, мы можем выделить минимум четыре, максимум шесть групп субъектов отношений.

Во-первых, это операторы связи, то есть те лица, которые организуют каналы, передают информацию, поддерживают техническое оборудование. Во-вторых, это провайдеры информационных услуг, то есть минимум те лица, которые предоставляют те или иные информационные услуги, связанные с Интернетом, например, дают в аренду дисковое пространство своего сервера. Затем это собственник или владелец информационного ресурса, в частности, сайта. И наконец - это пользователь сети Интернет. Кроме этого, несомненно, в общественных отношениях участвует государство, а также международные организации, которые, в принципе, прекрасно понимают серьезность неурегулированности вопросов в сети Интернет. Каждая организация занимается сферой своей компетенции, например, ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности - недавно выработала рекомендательный документ, относящийся к проблеме доменных имен и адресации сети Интернет.

Помимо указанных общих проблем сети Интернет, существуют специальные, уникальные проблемы сети, которые не имеют аналогов в реальном мире, в реальных общественных отношениях. В первую очередь, это проблема электронной коммерции. Вопросы заключения контрактов в электронной форме. Вы нажимаете кнопку "submit", а далее что происходит: вы получаете продукт, который вы заказали, или не получаете. Каковы обязательства лиц после нажатия этой кнопки?

Естественно, проблематика рекламы в сети также реальна. Электронная почта. Предпринимательство, налогообложение - чрезвычайно важный вопрос. Первыми забили тревогу законодатели разных штатов в США по данному вопросу.

После электронной коммерции я бы поставил проблему соблюдения авторских прав в сети, как и общие - авторские права нарушаются тотально, - так и все те же специальные вопросы. А именно вопросы постановки гиперссылок, организация мета-тэгов, то есть скрытых команд, не видных при рассмотрении, но которые обрабатываются поисковыми системами, и именно на основании этой обработки вы получаете необходимую информацию. А также проблема организации показа информации. Налицо механизмы, которые позволяют, манипулируя информацией, нарушать права правообладателей.

Тут же смежная проблема товарных знаков, другого объекта интеллектуальной собственности. Всем известна дилемма товарный знак - доменное имя. Что же все-таки первично? Также очень популярна в сети такая действенная акция как покупка и регистрация всевозможных доменов лицами, которые хотят осуществлять своеобразную брокерскую деятельность, а потом эти лица продают адреса, совпадающие с зарегистрированными товарными знаками, тем лицам, которые в данных доменных именах нуждаются по тем или иным причинам.

Следующей ключевой проблемой, несмотря на то, что я поставил ее не на первое место, является проблема ответственности за содержание информации клиентов и пользователей на серверах провайдеров - операторов связи и провайдеров информационных услуг. Позволю себе чуть отвлечься. Некоторое теоретическое замечание. С моей точки зрения, сейчас существуют две модели использования Интернета. Первая - восточная, вторая - западная. Сразу хочу заметить, что такое деление весьма условно. В разных странах мира наблюдается взаимообразное заимствование. Восточная - это, естественно, Китай, вторая Китайская стена - принцип ответственности провайдеров за любые действия клиентов. Уже ряд стран идут по этому пути. В частности, недавно был принят закон в Ливане. Западная модель, естественно, демократическая, с возможностью минимального вмешательства со стороны провайдера в действия своих пользователей. Тем не менее, несмотря на данную концепцию, США с 1997 г. активнейшим образом занимаются нормотворческой деятельностью сети Интернет. Например, в штате Калифорния свыше двух десятков нормативно-правовых актов, относящихся к использованию сети Интернет.

Следующая проблема - это проблема безопасности. Не буду на ней останавливаться, это, естественно, криптография, защита данных, политика шифрования. Кроме этого, смежный вопрос - это проблема обеспечения и осуществления цензуры, как частной, со стороны каких-либо лиц, как и со стороны сетевого сообщества, это довольно типовая ситуация, так и со стороны государства, государственных организаций.

Не касаясь вопроса о том, как обстоит ситуация за рубежом с нормотворческой деятельностью в связи с ограничением регламента, а также не рассматривая законодательство в сфере информатизации, - а именно этот пласт нормативно-правовых актов впрямую относится к сети Интернет, все данные законы вы прекрасно себе представляете, - сразу же перейду к неким концептуальным предложениям, относящимся к теме моего доклада. В институте информатики недавно был разработан проект Федерального закона Российской Федерации о развитии Интернета в Российской Федерации. Версия данного законопроекта спустя несколько дней - это связано с редакционными соображениями - будет доступна на сайте http://www.russianlaw.net. Позволю отнять ваше внимание и вкратце по организационной структуре данного закона поведать вам некоторые мысли о том, что сделано.

Закон состоит из 8 разделов, имеет 42 статьи. По названиям разделов можно приблизительно представить, что мы пытаемся предложить. Естественно, раздел о целях закона и основных понятиях. Тут очень важно определить, с чем мы имеем дело в сети Интернет, и без конкретных, базисных определений и терминов, естественно, никакое законодательство в данной ситуации абсолютно невозможно. Кроме этого, необходимо утвердить общие принципы использования сети Интернет в Российской Федерации. Я позволю себе их перечислить. Во-первых, это государственный суверенитет Российской Федерации в сети Интернет. С одной стороны, это очевидный принцип - суверенитет у нас закреплен во всевозможных нормативно-правовых актах, но, тем не менее, понимание данного элемента на самом деле отсутствует у большинства пользователей сети Интернет в российском сегменте. Далее, смежный с ним принцип первичности закона. Естественно, это идет в разрез с вышеупомянутыми кодексами этики, правил поведения и так далее, но на самом деле лично я являюсь сторонником закрепления каких-либо позиций общественных отношений в законе, а уже после этого их можно доверять определенным складывающимся общественным отношениям саморегуляции.

Принцип свободы доступа в сеть Интернет. И далее идет разделение принципов по типу непосредственно пользователей и провайдеров информационных услуг. Нужно, на мой взгляд, разделить использование Интернета физическими лицами с четким условием соблюдения прав и охраны частной жизни. Физическое лицо, если оно хочет использовать Интернет анонимно, оно должно им пользоваться таким образом, и все организации и лица обязаны обеспечивать данный принцип.

Использование Интернета юридическими лицами. Здесь, я считаю, должно иметь место совершенно противоположная ситуация. Любые юридические лица обязаны при использовании сети Интернет полностью себя идентифицировать. В противном случае мы будем иметь дело с незаконными коммерческими действиями, которые, естественно, будут наносить ущерб и обществу, и государству.

Далее следующий важный тезис, относящийся к стандартным протоколам сети Интернет. Никто не должен иметь исключительное право на обладание стандартными протоколами сети. Это нечто общее. Если какое-либо лицо будет заявлять свои претензии, это тем самым нарушит общую коммуникационную структуру.

Следующий раздел - это использование информационных ресурсов, расположенных на сайтах в российском сегменте сети Интернет. Под российским сегментом сети Интернет я понимаю компьютеры, физически расположенные на территории Российской Федерации, а также те информационные ресурсы, которые созданы субъектами, гражданами, физическими и юридическими лицами, относящимися к Российской Федерации и находящимися за пределами Российской Федерации. В этом же разделе говорится о системе регистрации и о правилах доступа к указанным информационным ресурсам. То есть сам владелец определяет, какой доступ и каковы его условия к использованию информации с его сайта.

Четвертый раздел посвящен информационному содержанию сайтов в сети. Однозначно нужно зафиксировать принцип отсутствия цензуры, но при этом принцип идентификации при использования Интернета физическими и юридическими лицами. Существует масса таких сайтов как анонимные сайты с какой-либо информацией, относящейся к пользователю, собственнику информации, физическому лицу, представить такие же сайты, относящиеся к юридическому лицу, естественно, можно, и таких актов масса, но несомненно, это чрезвычайно опасная тенденция, которую необходимо пресекать. В этом же разделе говорится о статусе опубликованной информации, как вы знаете, это очень важная проблема для информационных СМИ. Также говорится о некоторых условиях использования определенных элементов сети Интернет и решается проблема доменных имен.

Следующий раздел - коммерческая деятельность сети Интернет. Необходимо, чтобы все товары и услуги, предлагаемые посредством сети Интернет, в случае необходимости имели соответствующие лицензии и сертификаты.

И в завершение два раздела: ответственность за деятельность в сети Интернет, и важный раздел - деятельность органов власти в Российской Федерации в сети Интернет.

В завершение своего доклада я бы хотел сказать следующее. Абстрагируясь от текущей аберрации близости, все процессы проходят чрезвычайно интересно. Налицо любопытная тенденция - возрождающаяся борьба различных подходов в праве: естественносетевой подход и нормативистский. Естественно, истина лежит где-то посредине, но допускаю, что все-таки в настоящий момент нужно делать крен в сторону нормативизма. Благодарю вас за внимание.

ВОПРОС: Мне бы хотелось задать вопрос Виктору Наумову. Вы считаете принципиальным, чтобы был глобальный закон по Интернету, так как вы его представили, или возможны другие варианты регулирования этих отношений?

НАУМОВ: Да, я считаю, поскольку в настоящий момент при тех темпах капиталовложений и объемах использования Интернета, что повисли в воздухе от использования объектов интеллектуальной собственности до того, что называется действиями правоохранительных органов, это необходимо. Вчера была очень интересная конференция, и я привел такой пример. Борется наша милиция с наркотиками, действует эффективно на улице и так далее. А, допустим, в питерском сегменте сети Интернет существует 8 или 9 плавающих сайтов, где детально рассказывается технология, торговые условия и прочее. Любая эффективная политика осуществления действий в реальном мире без подкрепления в Интернете будет, с точки зрения КПД, сведена до 2-3 процентов.

ВОПРОС: Если это совершенно самостоятельный объект регулирования, то, следовательно, вы считаете, если я правильно понимаю, что общечеловеческие нормы здесь не действуют, здесь все совершенно другое, свое?

НАУМОВ: Специфика есть, но общечеловеческие нормы… Вы уверены, что общечеловеческие нормы тотально доминируют над всеми отношениями в мире?

ВОПРОС: Нет, я имела в виду, конечно, не общечеловеческие нормы как нравственные какие-то императивы, а нормы общего права, которые вне виртуальной реальности существуют.

НАУМОВ: Именно закрепление суверенитета и верховенства нормы права над всеми ресурсами использования Интернета являются законом. Допустим, размещение на тех же анонимных сайтах российскими пользователями чего угодно - ни у кого до регулирования этого никогда руки не дойдут, ни у провайдера, ни у остальных. Тем не менее, это делает российский гражданин, российское юридическое лицо, в том числе, действуя на российский информационный рынок.

ИЗ ЗАЛА: Тогда реплика. Мне как сотруднику законотворческого органа Госдумы кажется, что эта позиция не лучшая, исходя из практики законотворчества. Чем больше мы говорим о глобальном законе, тем больше угроза, что этот глобальный закон принесет вред, а не пользу. Масса существующих законов, о которых вы говорили, положим, в Калифорнии, это не глобальные законы, а законы, которые некое своеобразие Интернета пытаются отобразить наряду с другими глобальными нормами права. И мне кажется, что если мы пойдем этим путем, то мы навлечем на Интернет большую урегулированность, чем это можно и нужно было делать.

НАУМОВ: Я понимаю ваши опасения. Но вот что касается той же Калифорнии. Два десятка законов просто-напросто разбили проблематику по конкретным проблемам. В проекте закона - естественно я не претендую на достоверность, законопроект будет обсуждаться, может изменяться глобально, - есть несколько статей, относящихся к рекламной деятельности в сети Интернет. Просто они разнесли решение общих вопросов по частным элементам. Кроме того, нужно обратить внимание, у них обширная судебная практика. Это сотни, тысячи дел. США, в первую очередь, затем некоторые страны Европы. Германия в этом плане очень активно взялась за этот вопрос. И закон о мультимедиа 1996 года - они хотят его изменить, в том числе сферу базисных определений, относящихся к Интернету.

© 1999 Виктор Наумов
© 1999 Центр «Права и СМИ»