В.Б. Наумов. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый АПК РФ // Арбитражные споры, N3(19), 2002, с. 93-101.
В Российской Федерации отсутствует законодательстве об электронном документообороте в целом и законодательство об электронном документообороте в органах государственной власти в частности. Хотя ряд норм содержится в Федеральном закона РФ от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" и принят узкоспециальный Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", а также в названной предметной области действует ряд ведомственных актов [1], какая-либо система дефиниций, норм и принципов в сфере создания и обмена документов в электронной цифровой форме отсутствует [2].
Возможности обмена информацией в электронной цифровой форме посредством современных информационных технологий и сервисов сети Интернет общепризнанны и широко используются в гражданском обороте и не использовать их для целей государственного управления, значит, уменьшать эффективность последнего.
В связи с отсутствием названного законодательства и с повсеместным внедрением информационных и коммуникационных технологий в систему государственного управления в ближайшее время количество ведомственных документов резко возрастет, что приведет к усложнению управления и, возможно, к нарушению принципа построения единого информационного пространства органов государственной власти.
Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) впервые за всю историю законодательства развернуто определяет статус информационных и коммуникационных технологий в сфере электронного документооборота при осуществлении государственного управления.
Согласно новому АПК РФ предусмотрено несколько видов документооборота с использованием различных видов носителей информации. Во-первых, сохранился и главенствует классический бумажный документооборот, в котором все документы представляются в письменной форме на бумаге [3]. Во-вторых, в случаях, не терпящих отлагательств, возможна организация документооборота посредством телефонограмм, телеграмм, по факсимильной связи, электронной почте или с использованием иных средств связи [4] (ст.ст. 121, 122 АПК РФ).
Цель придания данным способам информационного обмена специального статуса очевидна - обеспечить своевременное рассмотрение дел в условиях широкого распространения услуг и средств связи и соответствующих информационных и коммуникационных технологий.
Рассмотрим статус и возможности использования электронной почты и сети Интернет при организации электронного документооборота в современном арбитражном процессе.
Что такое электронная почта? Согласно утвержденному Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 23 июля 2001 г. N 175 Руководящему документу отрасли "Телематические службы" РД 45.129-2000 [5]: "Служба электронной почты предназначена для предоставления услуг обмена электронными сообщениями с промежуточным накоплением между абонентскими терминалами" [6] (п. 3.3.1).
Для того, чтобы иметь возможность работать с электронной почты, необходимо иметь доступ к сети Интернет (постоянный или коммутируемый), специализированное программное обеспечение - или почтовый клиент, или броузер (для работы с так называемой Веб-почтой) и соответствующий адрес электронной почты. В Российской Федерации услуги по доступу к сети Интернет и услуги электронной предоставляют на возмездной основе операторы связи, имеющие соответствующие лицензии и называемые в обиходе Интернет-провайдерами (или провайдерами Интернет). Также весьма распространена ситуация получения адреса электронной почты у лиц, организующих бесплатные службы доступа к Веб-почте, а также возмездное или безвозмездное получение услуг электронной почты от нерезидентов.
При работе с электронной почтой лицо имеет собственный адрес вида name@domain2.domain1, где domain1 и domain2 - домены, служащие для адресации специализированной почтовой системы - почтовому серверу, name - имя почтового ящика (или пользователя) данной системе [7]. При получении писем, пришедших на собственный адрес, пользователь осуществляется авторизованный доступ по паролю к соответствующей почтовой системе, которая его обслуживает.
Главной отличительной особенностью использования электронной почты в сети Интернет является то, что каждый адрес электронной почты является уникальным для всего адресного пространства и имея его в своем распоряжении возможно послать сообщение лицу из любой точки Земного шара, с помощью любого провайдера и программного обеспечения. Само функционирование электронной почты обеспечивается едиными техническими стандартами и протоколами, соблюдаемыми провайдерами при оказании услуг электронной почты и лицами, разрабатывающими почтовое программное обеспечение [8].
На рис. 1 приведена примерная схема действий и событий, связанных с отправкой сообщений электронной почты от отправителя адресату. В ней следует обратить на три момента. Во-первых, данные в электронной цифровой форме, представляющие собой то или иное почтовое сообщение, пересылаются по каналам связи от одного сервера к другому, пока не достигнут почтового сервера адресата, причем, сервера, по которым передаются данные, могут принадлежать самым различным лицам из различных стран мира. Во-вторых, как в случае отправки сообщения, так и в случае его получения часто доступ к сети Интернет предоставляется одним провайдером, а услуги электронной почты предоставляются другим - это зависит от выбора пользователя, чьими услугами пользоваться (это соображение будет проиллюстрировано ниже).
И, в третьих, сам процесс использования сходен с процессом посылки обычного письма "до востребования": отправка сообщения происходит сообразно воле отправителя, а его получение - только в тот момент, когда адресат по собственной инициативе соединяется с обслуживающим его почтовым сервером и загружает сообщение, которое были отправлено по его адресу электронной почты и помещено в его электронный почтовый ящик, в собственный компьютер.
Данная особенность самостоятельного выбора времени доступа к получаемой информации наряду с единой системой адресации оказалась очень удобной и обеспечило выживание сервиса электронной почты, который был разработан несколько десятков лет назад, но до сих пор сохранил свою популярность.
Рис. 1. Схема отправки сообщения электронной почты.
Когда адресат получает сообщение электронной почты, то он может убедиться, что само сообщение состоит из двух частей - заголовков сообщения и тела письма. В последней непосредственно представлена содержательная информация, написанная отправителем, а в первой указывается специальный набор данных - заголовков, которые дают информацию о создании и передаче сообщения электронной почты. Эти заголовки автоматически записываются в сообщение ("приписываются" к содержательному телу письма) по единой технической процедуре, описанной в почтовых протоколах.
Поскольку информация, указанная в заголовках, важна для определения условий и характера электронного документооборота с помощью электронной почты, рассмотрим несколько примеров электронных сообщений - в таблице 1 приведены три таких сообщения. Одно послано с адреса nau@rambler.ru на адрес naumov@russianlaw.net с текстом "Пример сообщения электронной почты", два других представляют собой ответ на первое сообщение (с адреса naumov@russianlaw.net на адрес nau@rambler.ru), но посланные с помощью почтовых серверов двух разных провайдеров. В последнем случае именно из-за того, что сообщения посылались по-разному, их заголовки несколько различаются.
Таблица 1. Примеры сообщений электронной почты.
Как видно из таблицы 1 заголовки всех трех писем имеют схожую структуры. Из всего перечня встречающихся в них стандартных заголовков выделим несколько наиболее важных для обеспечения достоверности электронного документооборота.
1) Заголовок "From:" предназначен идентификации отправителя сообщения и содержит информацию о нем (например, имя и фамилию) и адрес электронной почты.
2) Заголовок "To:" предназначен идентификации отправителя сообщения и содержит информацию о нем и адрес электронной почты. Заголовок "Сс:" показывает адреса, по которым были одновременно с письмом адресату были посланы копии соответствующего сообщения.
Чрезвычайно важно то, что данные заголовки с помощью почтового программного обеспечения самостоятельно указывается отправителем. Т.е., в случае добросовестного из указания таковые будут содержать значимую информацию об отправители.
3) Заголовок "Received:" предназначен для описания работы серверов с конкретным сообщением по пересылке последнего от одного сервера к другому. В нем, в частности, указывается информация о доменных именах серверов, их IP-адресах, местном времени обработки сообщения, также приводится идентификационный номер соответствующего сообщения, который хранится почтовым сервером провайдера в специальных лог-файлах, протоколирующих события, связанные с использованием сервера.
По этим данным с высокой степенью достоверности можно определить, отправлено ли сообщение с конкретного адреса электронной почты ли нет. В большинстве случаев это может сделать по определенной методике и сам адресат [9]. Тем не менее, возможны ситуации, когда с помощью специальных средств указанные заголовки специально фальсифицируются [10]. Выявить факт фальсификации в этом случае возможно при обращении к лицу, которому принадлежит соответствующий сервер, с запросом о том, передавалось ли сомнительное сообщение с помощью его аппаратно-программного обеспечения.
Конечно, список возможных злоупотреблений при электронном документообороте посредством электронной почты можно продолжить и далее. Например, возможно, осуществить несанкционированный доступ к почтовому серверу и подделать лог-файлы, указав, что с его помощью отправлялось какое-либо мифическое сообщение, или, что более просто, украсть пароль доступа пользователя к соответствующей почтовой службе и оперировать соответствующим адресом, выдавая себя за другого.
Очевидно, что для того, чтобы считать документ в электронной цифровой форме (сообщение электронной почты) подлинным, помимо подтверждения того, что документ в действительности создан тем лицом, которое считается его отправителем, необходимо убедиться, что в него не вносились изменения с момента его составление, за исключением предусмотренных техническими требованиями изменений, происходящих в ходе информационного обмена.
Нужно иметь ввиду, что существующие протоколы и стандарты в сети Интернет не позволяют однозначно утверждать о защите содержания сообщений, т.е., сфальсифицировать содержание сообщения электронной почты также возможно.
Однако эти и сходные незаконные действия не должны препятствовать использованию организации электронного документооборота. Во-первых, потому, что всегда в сфере создания и обмена документами возможны злоупотребления, а, во-вторых, представляется, что в современных условиях "затраты" на фальсификацию информации об отправителе, адресате, службе доставки при обмене бумажными (например, почтовыми) сообщениями сопоставимы с фальсификациями при обмене сообщения электронной почты.
Кроме того, для защиты электронного документооборота существуют многочисленные организационно-технические решения, связанные с шифрованием сообщений, посылки копий сообщений третьим лица и т.д. В определенных ситуациях выглядит эффективным пока единственное решение, упоминаемое в федеральном законодательстве, - электронная цифровая подпись [11].
Как уже было отмечено, основы для организации электронного документооборота посредством электронной почты изложены в двух статьях АПК РФ, определяющих порядок направления судебных извещений и копий судебных решений.
В п. 3 ст. 121 АПК РФ "Судебные извещения" указывается: "В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи".
Адреса электронной почты самостоятельно и добровольно указываются лицами, участвующими в деле:
Как видно из перечисленных процессуальных документов информация об адресах электронной почты лиц, участвующих в деле, не является обязательной и подается в письменной форме на всех стадиях процесса.
При этом, согласно ст. 124, в случае, если лицо сообщало арбитражному суду адрес электронной почты, оно должно проинформировать арбитражный суд об его изменении во время производства по делу.
Интересно, что Кодекс не упоминает возможность указания адресов электронной почты в отзыве на апелляционную жалобу (ст. 262), в отзыве на кассационную жалобу (ст. 279), а также при реализации лицами процессуальных прав. Тем не менее, представляется, что в любой момент судебного разбирательства лицо имеет право подать письменное ходатайство, проинформировав суд и других лиц о соответствующем адресе электронной почты.
В п. 4 ст. 121 говорится о направлении извещений арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (по месту жительства гражданина). Здесь нужно подчеркнуть, что в силу того, что в РФ не ведется никаких реестров адресов электронной почты организаций и граждан, то использовать любые другие адреса, помимо самостоятельно сообщенного соответствующим лицом, участвующим в деле, нельзя и, соответственно, весь электронный документооборот в рамках арбитражного процесса возможен только в том случае, если лицо конклюдентно, путем предоставления собственного адреса электронной почты, согласилось на использование современных информационных и коммуникационных технологий для получения извещения и копий судебных актов.
Если же лицо не предоставило адрес электронной почты, не изъявив тем самым желания участвовать в документообороте с судом в электронной форме, то в силу ст. 8 АПК РФ это не должно ставить ее в неравноправное положение по отношению к другим лица.
Во второй статье, определяющей основы электронного документооборота, - ст. 122 АПК РФ, определяется порядок направления арбитражным судом копий судебных актов:
"Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи" (п. 1).
П. 3 ст. 122 АПК РФ утверждает, что в случае, если копия судебного акта направляется по электронной почте, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
Данная норма определяет существенное требование к организации посылки сообщений электронной почты - получения подтверждения о получении сообщения, посланного судом, с указанием соответствующего лица, принявшего сообщение электронной почты. С практической точки зрения, это может быть реализовано, в частности, ответным сообщением электронной почты, посланным в адрес арбитражного суда.
Хотя в ст. 121 АПК РФ применительно к судебным извещениям не содержится аналогичного требования, можно утверждать, что реализация указанного в п. 3 ст. 122 АПК РФ условия в целям обеспечения надлежащего извещения является обязательной.
Согласно п. 2 ст. 123 АПК РФ:
"Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд."
Для документооборота посредством электронной почты это означает, что если судебное извещение или копия судебного акта, посланный по электронной почте, получено провайдером, предоставляющим услуги электронной почты адресату, и помещено в ящик последнего, но при этом адресат не прочитал данное сообщение, то согласно указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом.
В данной ситуации в частности, так и для всего документооборота в целом, важной является информация, полученная от провайдера, обеспечивающего функционирование электронной почты арбитражного суда и от провайдера адресата.
Если почтовые сервера этих провайдеров не диагностируют ошибки при передачи сообщения электронной почты суда адресата и автоматически (в силу особенностей почтовых серверов) не направляют об этом специального стандартного уведомления об ошибках передачи данных по электронной почте в адрес суда, то письмо арбитражного суда, содержавшее извещение или копию судебного акта, можно считать дошедшим до почтового ящика последнего. В этом заключается отличие между использование обычных почтовых услуг и услуг электронной почты - в первом случае работники почты самостоятельно указывают на почтовых документах, вручено отправление или нет.
Естественно, что при пересылки сообщений электронной почты возможны сбои при передаче данных, а также временная неработоспособность оборудования провайдеров. Иногда данные ситуации не диагностируются почтовыми серверами и об этом автоматически не ставятся в известность лица, использующие электронную почту.
В этом случае, а также для фиксации событий в сфере электронного документооборота необходимо использовать лог-файлы почтовых серверов провайдеров, в которые согласно существующим техническим стандартам заносится информация о факте получения или отправления сообщения, времени таковых их объеме в байтах. Это информация (чем-то сходная с информацией, заполняемой при отправке заказных почтовых отправлений) позволяет однозначно судить о факте и характере любого действия, связанного с электронной почтой, вплоть до установления факта и времени доступа к ящику электронной почты.
В случае возникновения оснований сомневаться в получении сообщения электронной почты провайдеры, используя имеющуюся у них в лог-файлах информацию, будут информировать суд о событиях при обмене сообщениями между судом и лицом, участвующим в деле.
Все вышесказанное относилось к стандартной организации обмена электронными сообщениями, принятой в сети Интернет. Однако, в силу важности электронного документооборота для обеспечения арбитражного процесса возможно предусмотреть особые условия отправки и подтверждения получения сообщений электронной почты.
Естественно, что возможно реализовать сложные и дорогостоящие системы документооборота арбитражного суда с лицами, участвующими в деле. Однако и они не смогут гарантировать абсолютную достоверность и защищенность обмена сообщения. Поэтому представляется, что на первом этапе организации использования электронной почты допустима несложная система, в которой, например, копии сообщений электронной почты (если это возможно исходя и характера спора) направляются в специальную организацию, в которой ведется реестр соответствующих сообщений. Данные из последнего будут служить подтверждением факта посылки того или иного сообщения электронной почты. Также возможно при участии уполномоченных государственных органов внедрение в систему документооборота технологий ЭЦП [12].
В силу новизны использования электронной почты в арбитражном процессе и для придания электронному документообороту единообразия судебным органам необходимо разработать и принять специальные регламенты работы с электронной почтой, определяющие статус последней и права и обязанности по ее использованию.
В регламентах должно быть, в частности, указано:
Также в регламентах возможно описать рекомендации для лиц, участвующих в деле и предоставивших электронную почту, о том какие действия, помимо требований законодательства, желательно производить применительно к использованию электронной почты. Например, не является лишним соображение о том, чтобы предоставлялось более одного адреса электронной почты (обслуживаемые разными провайдерами) для повышения надежности электронного документооборота.
Кроме регламентов в судах в связи использованием электронной почты и организацией электронного документооборота должны быть приняты дополнения к соответствующих внутренним документам в сфере организации документооборота.
Подводя итог проведенному краткому обзору, можно сделать следующие выводы.
Электронная почта как средство документооборота должна и будет способствовать для правильного и своевременного рассмотрения дел.
Предусмотренный в АПК РФ электронный документооборот является, по сути, односторонним, в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе.
Использование электронной почты в арбитражном процессе возможно только при согласии лиц, участвующим в нем, выраженном в предоставлении суду в письменной форме адреса электронной почты. При этом соответствующее лицо должно осознавать процессуальные последствия осуществляемых им действий и фактически возлагать на себя обязательство читать и использовать электронную почту.
Представляется целесообразным до освоения соответствующих механизмов временно придать электронному документообороту статус вспомогательного, когда все сообщения электронной почты буду дублироваться действиями в сфере классического бумажного документооборота.
Особую роль при организации электронного документооборота посредством электронной почты будут играть провайдеры, оказывающие услуги электронной почты. Таковые будут нередко привлекаться для выяснения обстоятельств, связанных с институтом надлежащего извещения лиц.
Уровень доверия к использованию электронной почты будет формироваться постепенно. При этом, с одной стороны, нужно учитывать сложившиеся особенности документооборота с помощью электронной почты в сети Интернет и не уповать на абсолютную надежность и "беспристрастность" технологий, с другой стороны - надо подходить к проблеме адекватно, не пугаясь возможных ошибок и злоупотреблений, которые также существуют и при обычном обмене документами.
Последнее особенно важно для рассматриваемой темы, в связи с чем для раскрытия возможных перспектив процессуального использования электронной почты и сети Интернет в будущем рассмотрим предметный западный опыт.
Как уже упоминалось, в ст.ст. 121, 122 АПК РФ содержит конструкцию "иные средства связи" как инструмент для информационного обмена в случаях, не терпящих отлагательств [13].
Сервисы сети Интернет, связанные с обеспечением доступа к информационным ресурсам в реальном времени, идеально подходят под указанную формулировку. И в разных странах мира уже несколько лет успешно используют сеть Интернет для поддержки функционирования и развития судебной системы.
В США с 1996 года были внесены поправки в процессуальное законодательство, позволяющие судам штатов определять порядок электронного документооборота в рамках собственной подведомственности и подсудности, а также определяющие статус электронного документооборота при согласии сторон на представление документов в электронной форме [14]. В связи с прямым разрешением в процессуальном законодательстве на организацию представления и обмена документами в электронной форме и с принятием соответствующих законов штатов и актов судебной власти было разработано ряд специализированных информационно-правовых систем, предназначенных для организации электронного документооборота в рамках судебного разбирательства.
Наибольшую известность получили системы E-Filing.com [15] и CourtLink [16]. Они обеспечили возможность доступа с помощью сети Интернет и специализированного программного обеспечения к информационным системам судов, позволяющих, представлять процессуальные документы в электронной форме в качестве оригиналов.
Аналогичным путем организации доступа к информационной системе суда посредством сети Интернет пошли в Австралии, примером чему может служить система электронного документооборота Federal Court of Australia [17]. Данная система обеспечивает представление документов суду в электронной форме через сеть Интернет. Причем разрешено преставление документов исключительно через сайт суда; заполнение документов в режиме он-лайн запрещено, все представляемые документы должны предусматривать возможность их распечатки, кроме этого отправитель обязан хранить бумажные копии посланных документов. В системе предусмотрена возможность оплата пошли и сборов в режиме он-лайн. Интересно, что в случае необходимости представления документов, подписанных собственноручной подписью, возможно использование изображения подписи в электронной цифровой форме. Также система предусматривает регистрацию постоянных пользователей.
Недавно в США начался процесс внедрения глобальной системы Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF) [18]. Данная система позволит интегрировать системы внутреннего документооборота судов с возможностью взаимодействия с участниками процесса через Интернет. Уже в августе 2002 года система использовалась в 10 судах округов, а также в 35 судах, рассматривающих дела о банкротстве и доступ ней имели свыше 15000 юристов, представляющих документы в данную системы через Интернет.
CM/ECF реализует принцип минимальных требований к аппаратному и программному обеспечению, а также обеспечивает публикацию судебных актов в сети Интернет и, что немаловажно, не допускает введения дополнительных пошлин и сборы в связи с ее использованием. В рамках данной системы документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов [19], затем пользователь осуществляет доступ по паролю к системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомление отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.
Приведенный иностранный опыт позволяет судить о возможном направлении информационно-технического обеспечения отечественной арбитражной системы.
Несомненно, что в связи с темпами и логикой внедрения информационных и коммуникационных технологий в общественные отношения спустя некоторое время РФ арбитражные суды в той или иной форме будут предоставлять возможность участникам процесса в реальном времени через сеть Интернет реализовывать их процессуальные права и обязанности.
Характер и способы построения соответствующих информационно-правовых систем должен определяться исходя из развития отечественного законодательства об электронном документообороте, процессуального законодательства, экономических возможностей, иностранного опыта, а также опыта организации электронного документооборота посредством электронной почты, статус которой определен в новом АПК РФ.
И не дожидаясь светлого цифрового будущего следует провести обширные исследования, исследующие динамику потребностей государства в "электронном" судопроизводстве, разработать рекомендации и проекты стандартов электронного документооборота в судопроизводстве, определить возможные пределы реализации посредством информационных и коммуникационных технологий прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, допустимый перечень обязанностей суда и уполномоченных органов государственной власти по охране информационных прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также по обеспечению безопасности и устойчивого функционирования информационно-правовых систем XXI века.
[1] Например, можно упомянуть Распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 февраля 2002 г. N 149-р "О порядке направления электронных копий документов валютного контроля", "Требования к магнитным носителям и формату текстов решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, изменений (дополнений) в решение о выпуске (проспект эмиссии) ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на магнитных носителях", утв. Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 ноября 1999 г. N 1158-p, приказы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 25 июня 2001 года "Об утверждении требований к форматам и структуре электронных сообщений при обмене информацией между органами федерального казначейства и налоговыми органами", "Положение об организации информационного обмена в системе Минсельхозпрода России по телекоммуникационной сети" (приложение к приказу Минсельхозпрода России и Агропромсоюза России от 18 мая 1999 г. N 368/ас-1/90).
[2] Напомним, что согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" документированная информация (документ) - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. В ст. 3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" дается определение электронного документа как документа, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
[3] Использование в качества средства подготовки документа, как, например, в случае, указанном в ст. 155 АПК РФ компьютера, не меняет характера документооборота - передача и получение документов субъектами соответствующих информационных отношений происходит "на бумаге".
[4] Федеральный закон от 16 февраля 1995 года N 15-ФЗ "О связи" (в ред. Федеральных законов от 06.01.99 N 8-ФЗ, от 17.07.99 N 176-ФЗ) и предметные подзаконные акты в области связи рассматривают данные категории как соответствующие результаты деятельности различных служб электросвязи - телефонной службы, телеграфной службы, факсимильной службы, службы электронной почты, а также службы передачи данных.
[5] Использование данного ведомственного акта в силу отсутствия других федеральных актов правомочно, т.к., в разделе "Область применения" определено, что "Руководящий документ предназначен для использования представителями государственных органов, осуществляющих регулирование в области электросвязи, операторами связи, предоставляющими услуги телематических служб, пользователями услуг телематических служб, научными и проектными организациями при разработке и проектировании телематических служб, при разработке стандартов и других нормативных документов в области телематических служб, разработчиками и поставщиками технических средств телематических служб, ориентирующимися на российский рынок".
[6] "Абонентский терминал - оконечная аппаратура связи, находящаяся в распоряжении абонента ТМ службы и подключенная к сети связи" (п. 1.1.3 того же документа).
[7] Вопросы организации доменной системы и представления и передачи информации в сети Интернет неоднократно освещались автором. В частности, см., статьи В.Б. Наумов "Российский Интернет: первые судебные прецеденты", "Арбитражные споры", N 1(9), 2000, с. 130-133 и В.Б. Наумов "Споры, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет", "Арбитражные споры", N1(13), 2001, с. 81-88.
[8] Наиболее распространенным в настоящий момент являются протоколы SMTP (Simple Mail Transfer Protocol) и POP3 (Post Office Protocol Version 3). Они используются для унификации передачи сообщений электронной почты между почтовыми серверами, серверами передачи данных, клиентским программным обеспечением. Информация о данных протоколах представлена в специальной технической документации. В частности, по основному протоколу SMTP - в документе RFC 821.
[9] См. статью Ken Lucke "Чтение заголовков электронных писем" (пер. Влада Никифорова), http://www.antispam.ru/4user/reading-email-headers-translation.shtml.
[10] В ряде стран мира за фальсификацию заголовков сообщений электронной почты, распространение предназначенного для этого программного обеспечения, а также за совершении ряда других действий, связанных с использованием электронной почты, установлена уголовная, административная и гражданская ответственность. Подробнее см. главу "Спам: юридический анализ явления" в монографии В.Б. Наумова "Право и Интернет: очерки теории и практики".-М.:Книжный дом "Университет", 2002.- 432 с..:ил..
[11] "Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе" (ст. 3 Федерального закона РФ 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи").
[12] При этом нужно помнить, что технология ЭЦП не обеспечивает подтверждения получения посланной информации.
[13] Интересно, что в проекте Гражданского процессуального кодекса РФ N 44004-3 (подготовленному ко второму чтению по состоянию на 26 июня 2002 г.) в п. 1 ст. 113 "Судебные извещения и вызовы" указывается, что: "Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату".
[14] Rule 5(e) of the Federal Rules of Civil Procedure, Rule 5005(a) of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure, Rule 25(a) of the Federal Rules of Appellate Procedure, Rule 49(d) of the Federal Rules of Criminal Procedure; Rules 5(b) и 77 of the Federal Rules of Civil Procedure и Rules 7005 и 9022 of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure.
[15] Адрес в сети Интернет: http://www.e-filing.com.
[16] Адрес в сети Интернет http://www.courtlink.com.
[17] Доступ к данной системе организован с сайта суда - http://www.fedcourt.gov.au.
[18] Подробнее о данной системе см. сайт Administrative Office of the U.S. Courts http://www.uscourts.gov/cmecf/cmecf_about.html .
[19] В качестве основного формата данных выбран формат PDF, разработанный компанией Adobe.
Опубликовано: 4 ноября 2002 года
Постоянный адрес этой страницы: www.russianlaw.net/law/estate/ejustice/a31/?print=news_view.tpl