Спор о рекламе на сайте, арбитраж, ООО «Аква - Вита Трейд» против МАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 года

Дело N Ф09-2678/02-АК

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аква - Вита Трейд" на решение от 10.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11458/02.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Звездин А.Б., дов. от 14.03.02; ответчика: Фетисов А.К. - гл. специалист, дов. от 07.06.02.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО "Аква - Вита Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными полностью решения от 25.04.02 N 27, постановления от 25.04.02 N 27, предписания от 25.04.02 N 27, вынесенных Свердловским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по материалам дела о нарушении законодательства о рекламе, третьи лица без самостоятельных требований: ООО "Интерра", Екатеринбургская Епархия РПЦ.

Свердловское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - СТУ МАП РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО "Аква - Вита Трейд" штрафа в размере 20000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

Решением от 10.07.02 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований о признании недействительными полностью решения от 25.04.02 N 27, постановления от 25.04.02 N 27, предписания от 25.04.02 N 27 СТУ МАП РФ отказано полностью.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Аква - Вита Трейд" в доход бюджета штраф в размере 20000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.02 решение оставлено без изменения.

ООО "Аква - Вита Трейд" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение судом п. 7 ст. 71 АПК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона "О рекламе". Заявитель полагает, что ответчик не представил в суд доказательств неэтичности образа, явившегося признаком ненадлежащей рекламы, не представил достаточных доказательств наличия этого образа на сайте в Интернете, а также не представил обоснований того, что веб - сайт является рекламой.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, комиссией по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе Свердловского территориального управления МАП РФ были приняты решение от 25.04.02 N 27 о признании факта нарушения ООО "Аква - Вита Трейд" п. 1 ст. 8 Федерального закона "О рекламе", постановление от 25.04.02 N 27 о наложении штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда за нарушение законодательства о рекламе и предписание от 25.04.02 N 27 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Основанием для принятия вышеуказанных ненормативных актов послужил факт использования ООО "Аква - Вита Трейд" в рекламе на интернет - сайте http://www.1-e.ru образа православного монаха, держащего кружку с пивом и воблу.

Поскольку арбитражным судом по материалам дела установлено, что ООО "Аква - Вита Трейд" на вышеуказанном сайте в Интернете разместило рекламу пива с использованием образа священнослужителя, нарушающую общепринятые нормы морали путем использования оскорбительного для верующих и священнослужителей русской православной церкви образа православного монаха, пьянствующего с мирянами в общественном месте, вывод суда о наличии оснований для принятия ответчиком оспариваемых ненормативных актов в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действующей на день вынесения ненормативных актов) является правильным, т.к. в силу ст. 2, п. 1 ст. 8 названного Закона такая реклама - ненадлежащая, неэтичная.

Доводы заявителя подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ как направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. В связи с тем, что факт нарушения законодательства о рекламе со стороны ООО "Аква - Вита Трейд" арбитражным судом установлен, судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований также являются правильными.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11458/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.