Информационная экология и трансляционная деятельность: уголовно-правовой и криминологический аспект

Чтобы эффективно применять уголовное право, устанавливающее самые строгие по степени последствий нарушения, запреты необходимо выделить в информационной сфере ключевые области. В качестве таковой по нашему мнению выступает область трансляционной деятельности, т.е. целенаправленного изменения окружающей информационной среды посредством использования технологий массового распространения информации.

Выбор в качестве приоритетного для охраны информационной экологии предмета регулирования общественных отношений, связанных с трансляционной деятельностью, обусловлен следующими факторами:

1) При выделении в обороте информации стадий получения (создания, собирания), использования (усвоения, применения) и распространения (транслирования) сведений, именно последняя стадия с применением развивающихся информационных технологий позволяет наиболее масштабно влиять на индивидуальное и общественное сознания, воспроизводство культуры.

2) По сравнению с другими, стадия распространения информации может быть более эффективно урегулирована. Воздействие на использование информации, ее обработку индивидом во многом лежит вне сферы правового регулирования и относится к епархии образования и воспитания, а процесс получения информации регламентируется частично для предотвращения последующего распространения и, как правило, опасен потенциально.

Итак, наша задача анализ современного состояния регулирования трансляционной деятельности и формулирование рекомендаций для развития практики экологичного  [2] уголовно-правового регулирования массовой коммуникации. Стоит отметить, что аномальная трансляционная деятельность, затрагивая наиболее важные социальные ценности, часто оказывается в сфере преступного, а это требует, наряду с уголовно-правовыми, использования криминологических методов.

Описание текущего момента можно произвести с помощью выделения наиболее острых вопросов. Во-первых, очевидна явная общественная критика трансляционной деятельности  [3]: много говорится о нравственном и культурном беспределе СМИ, массовом манипулировании в рекламе и т.д., также, когда не действуют правовые меры, начинают действовать другие регуляторы, в отношении СМИ можно говорить об экономической цензуре, в том числе, со стороны государства. Во-вторых, появляются новые не достаточно урегулированные явления, связанные с распространением информации: это, прежде всего, глобальная сеть Интернет и связанная с ней деятельность компаний провайдеров  [4]. В третьих, существует система правовых норм различных отраслей, включающая много новелл (эффективность которой оставляет желать лучшего), есть правоприменительная практика (часто противоречивая) и учебные программы (во многом, отстающие от реальности). В целом, можно сказать, что современная ситуация требует изменений, некоторые из которых могут быть только на уровне уголовного права, на чем мы и остановимся в дальнейшем.

Рекомендации для того чтобы "системно обеспечить… политическую и юридическую практики,.. сделать реальными деятельности, гарантирующие декларированные ценности, соответствующие провозглашенным принципам и осуществляемые на основе норм права"  [5] в отношении исследуемых проблем трансляционной деятельности можно разделить на два уровня: 1) законодательство и практика его применения; 2) наука, методология и образование.

Начнем с уровня законодательства и правоприменительной практики, который является своеобразной вершиной айсберга. Принимая во внимание, что большое количество претензий к трансляционной деятельности вызвано содержанием распространяемой информации, необходимо привести в соответствие современной ситуации ч. 2 ст. 129 УК РФ "Клевета". В отличие от других составов, регламентирующих распространение отдельных разновидностей сведений (ст. 354 УК РФ "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны", ст. 280 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" и др.), в ч. 2 ст. 129 УК РФ содержится перечень видов публичного распространения заведомо ложных порочащих сведений: публичное выступление, публично демонстрирующееся произведение, средства массовой информации. Данные перечень не охватывает использование сети Интернет, что можно исправить путем указания на публичный характер распространения.

С распространением клеветы в СМИ связана и проблема освобождения субъектов трансляционной деятельности от уголовной ответственности. Так п. 6 ст. 57 ФЗ "О средствах массовой информации" содержит следующее положение: СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений, "если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности". В результате, газета имеющая миллионные тиражи может перепечатать сообщение из малотиражки Урюпинска и не нести ответственности за явную клевету. В этом отношении стоит задача совершенствования практики, возможно путем установления примерного соответствия степени охвата аудитории. цитируемого СМИ.

Еще один вызов законодательству (его гибкости и возможности расширительного толкования) и практике - трансляционная деятельность провайдеров в сети Интернет, через которых зачастую распространяется и клевета, и порнография, и государственные тайны. Один из известнейших практиков и теоретиков в области права и Интернет В.Б.Наумов отмечает "провайдер… не инициирует информационное отношение, не выбирает содержание передаваемой информации и ее получателя"  [6]. Вместе с тем именно благодаря техническим возможностям провайдера осуществляется массовое распространение информации. В случаях совершения с помощью сети Интернет преступлений часто практически невозможно (из-за сложности доказывания) применять нормы УК РФ о соучастии, даже в случае если представитель компании-провайдера знал и содействовал совершению преступления.

Представляется, что в описываемых случаях, требуется уголовно-правовое санкционирование соблюдения выработанных и формально закрепленных норм саморегуляции субъектов трансляционной деятельности. То есть если СМИ или провайдер нарушает Правила, созданные соответствующим профессиональным сообществом, и причиняет ущерб появляется возможность его привлечения к уголовной ответственности, особенно с применением такого вида дополнительного наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Заслуживает внимания и возможность применения в данных случаях ст. 330 УК РФ "Самоуправство". Также стоит помнить о наличии рекомендаций международного характера о целесообразности введения ответственности юридических лиц за экологические преступления, в отношении информационной экологии такие изменения могут также оказаться эффективными.

Уровень науки, методологии и образования исключительно и приоритетно важен для решения проблем регулирования трансляционной деятельности, т.к. перефразируя классика "разруха не в законах, а в головах". В отношении правовой регламентации информационных отношений сразу необходимо отметить методологические проблемы, которые начинаются уже с термина "информация". Как отмечают исследователи, "трудности единого однозначного определения понятия "информация" естественно объяснить попытками описать типично неклассический феномен в терминах классической науки"  [7]. Методологические сложности возникают в сфере синтеза наук и методов, связанных с изучением информации. Определить возможности перенесения методов таких "информационных" наук как кибернетика, семиотика, синергетика в сферу юриспруденции - перспективная и очень трудная задача, которая решается в основном бессистемно, т.к. зачастую для привлечения внимания достаточно редкости сочетания наук.

Однако вернется к необходимости совершенствования экологичного регулирования отклоняющейся в сферу преступного трансляционной деятельности. Для более гибкого по сравнению с законодательными запретами воздействия на практику массового распространения информации представляется целесообразным использовать сочетание криминологической экспертизы транслируемых сообщений с применением методов PR (Связей с общественностью). Обеспечение такого сочетания в настоящее время задача науки и образования. Великая внушающая сила массовой информации приводит к убийствам в стиле "Матрицы", ограбления в духе боевиков и другим примерам воспроизводства социально негативных примеров поведения. Таким проявлениям могла бы препятствовать научно обоснованная и PR-обеспеченная криминологическая экспертиза массовой информации, результатом которой явилась бы не цензура, а дифференциация информации и рекомендация к добровольному ограничению доступа к транслируемым сообщениям.

Развитие изучения трансляционной деятельности через призму обеспечения информационной экологии перспективная и необходимая задача. Процесс решения которой с привлечением уголовного права и криминологии будем надеяться даст возможность сказать, что владеет информацией и правит миром - разум.

[1] Малинова И.П. Регулирование информационной стихии как проблема современной культуры // Информационное общество: право и власть. Сборник научных статей. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2001. Ответственный редактор Малинова И.П. 2001. С. 4

[2] О применимости "экологии" к уголовному праву подробнее см. Жданухин Д.Ю. Уголовное право: экологические аспекты // Российский юридический журнал. № 3. 2003.

[3] Критика носит пожалуй глобальный характер. Правда в некоторых государствах она приобретает характер имущественных исков. Наиболее яркие процессы в США с теоретическим обоснованием см. Rodny A. Smolla Suing the press. New York Oxford: Oxford University Press. 1986.

[4] Более подробно Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом "Уриверситет". 2002., Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

[5] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та. 2001. С. 42.

[6] Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. С. 12.

[7] Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. - М.: Наука, Физматлит. 1998. С. 35.