Распространение компрометирующих сведений: проблемы уголовной ответственности

Компромат - одно из тревожных знамений нашего времени. Это слово часто встречается в сообщениях средств массовой информации. Мы регулярно видим проявления феномена обозначаемого этим термином в реальной действительности и не дай Бог ощутить его действие на себе. Компромат, к сожалению, является неотъемлемым спутником российских выборов, политической и экономических отношений. Компрометирующие сведения широко проникли в развивающийся русский Интернет.

Часто действия связанные с компрометацией наносят существенный ущерб охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Наиболее общественно опасные из них уже нашли отражение в Уголовном кодексе РФ. Компромат проявляется в криминальной деятельности в различных видах. С ним связаны такие опасные явления как коррупция и организованная преступность. При этом постоянно меняются формы получения, использования и распространения компромата. Повышается эффективность использования компромата, связанная с эволюцией информационных технологий. Такая "эффективность" означает, по сути дела, увеличение общественной опасности данных действий.

Все это ведет к необходимости определения в рамках уголовного права понятия компромат. Учитывая характер данного явления и сложившуюся юридическую технику может быть дано такое определение: Компрометирующими являются сведения, распространение которых может причинить существенный ущерб правам и законным интересам лица или его близких.

Наиболее явным проявлением действия компромата является его распространение. Действия по распространению компрометирующих сведений входят в объективную сторону многих составов: ст. 129 УК "Клевета", ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни", ст. 310 УК "Разглашение данных предварительного расследования". Общим для них является специфическое действие - распространение.

Понятие распространение появилось в УК РФ, в ряде случаев заменив термин разглашение. Под распространением сведений понимается их сообщение, т. е. "активные волевые действия лица по передаче информации вовне" (Крылов В. В. Информация как элемент криминальной деятельности // статья размещена на сайте leges.newmail.ru). Причем сообщение должно быть обращено к лицу не являющемуся потерпевшим. Передача может осуществляться любым способом, позволяющим воспринимать информацию.

В ряде статей (ст. 155 УК "Разглашение тайны усыновления (удочерения)", ст. 310 УК "Разглашение данных предварительного расследования" и других) законодатель использует понятие "разглашение". Разглашения предполагается действием аналогичным распространению, но при разглашении субъектом преступления нарушается не только норма уголовного права, но и обязанность по неразглашению некоторых сведений, относящихся к категории охраняемых законом тайн: усыновления, государственной, предварительного расследования. Можно сказать, что при разглашении наблюдается своеобразная идеальная совокупность учтенная в составе преступления. Также разглашение отличает специальный субъект преступления.

Распространение компрометирующих сведений квалифицируется по различным статьям Особенной части в зависимости от нескольких факторов. Одним из них является объективный признак: статус сведений (при разглашении конфиденциальных сведений), другим фактором выступает признак субъективный: направленность умысла лица распространяющего компрометирующие сведения (основной состав клеветы и ст. 298 УК "Клевета в отношении судьи…"). Квалифицирующее значение имеет также способ распространения сведений.

Уголовная ответственность наступает за распространение только отдельных категорий сведений, указанных в УК РФ. В одну группу можно выделить заведомо ложные сведения, являющиеся средством в составах клеветы. Эта информация является компрометирующей, она создает опасность причинения ущерба чести и достоинству личности. В другую группу можно объединить сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к одному из видов тайн. Эти сведения не всегда являются компрометирующими отдельное лицо. Например, сведения, составляющие коммерческую тайну, при распространении причиняют ущерб в основном юридическому лицу, а распространение государственной тайны наносит ущерб безопасности государства. Для отнесения конфиденциальных сведений к компрометирующим необходимо определить чьи права и законные интересы могут пострадать при их распространении.

Стоит отметить, что при распространении конфиденциальных сведений, информация является не средством, а предметом преступления, т. к. она является тем элементом общественного отношения представляющего объект преступления, на который воздействует субъект. При распространении компрометирующих сведений, с их помощью субъект подвергает опасности иной предмет: при клевете - честь и достоинство, информация соответственно становится средством совершения преступления. Еще в начале XX века, говоря о средствах совершения преступления, Н. С. Таганцев отмечал: "средствами словесного оскорбления мы считаем… само произнесенное ругательное слово" (Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 268.).

Сведения, упомянутые в диспозиции ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни" являются средством совершения преступления, хотя законодатель и относит их к категории тайных. Такая ситуация определяется тем, что предметом преступления выступает неприкосновенность частной жизни, а обязанность не посягать на нее с помощью компрометирующих сведений, относящихся к личной или семейной тайне, лежит на неопределенном круге лиц.

Юридическое значение имеет и способ распространения компрометирующих сведений. Он может быть обязательным признаком состава преступления. Так ст. 319 УК "Оскорбление представителя власти" предполагает публичное распространение, когда оскорбительные по форме сведения сообщаются кому-либо кроме оскорбляемого (Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Издательская группа Инфра-М - Норма. 1997. С. 678.).

Одновременно в ч. 2 ст. 129 УК "Клевета" содержится квалифицирующий признак - распространение заведомо ложных сведений в публичное выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. Этот признак можно назвать особым способом совершения преступления, а не средством, т. к. выступление, демонстрация произведения являются действиями. Публичность в данном контексте означает распространение информации среди неопределенного или значительного круга лиц (Свойство публичности раскрывается в ФЗ "Об авторском и смежных правах", ст. 4.).

При публичном распространении чаще всего используются средства массовой информации, т. е., в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г., печатное издание, теле-, радио-, видеопрограмма или иная форма периодического распространения предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов. Например, компрометирующий материал на Ю. И. Скуратова был распространен с помощью телепрограммы. В период выборов масса сообщений компрометирующего характера выходит в печатных изданиях, специально учреждаемых кандидатами на выборные должности.

Актуальна в настоящее время проблема распространения компрометирующих сведений через интернет сайты. Единое легальное определение, что такое сайт отсутствует, но можно использовать такое определение: сайт - это сетевой информационный ресурс, для которого предлагают использовать правовой режим базы данных (Петровский С. Защита прав автора сайта // Российская юстиция № 1. 2001. С. 63 - 64.). В российском сегменте интернет РосНИИРОС зарегистрировано 47 717 сайтов, размещенных по адресу с суффиксом ru, реально сайтов на русском языке намного больше. Содержание информационного ресурса могут составлять любые сведения, в том числе и компрометирующие. Существуют сайты специализирующиеся на распространении компрометирующих сведений, в том числе и заведомо ложных. Так большой популярностью пользуется сайт www.compromat.ru. Содержание ресурса составляет систематизированная по фигурантам библиотека компрометирующих материалов и форум, где каждый желающий может представить свои данные или мнение (К сожалению, владелец сайта господин Горшков на предложения проведения комплексного социального и юридического исследования не ответил.). Дискуссия на тему правового регулирования компромата в интернете предложенная автором настоящей работы принесла интересные результаты: большинство оппонентов не считала распространение компрометирующих сведений уголовно наказуемым явлением. В день сайт Компромат.Ру посещает более сотни человек, так что публичность распространения информации налицо.

Примером распространения заведомо ложной информации в интернете может служить появление на анонимном сайте странички, на которой со ссылкой на справку из правоохранительных органов сообщается о криминальном прошлом руководителей ГУТА-банка (Демичев П. Компромат с доставкой на дом // Российская газета. 2 июня 2000. С. 13.). Сведения носили заведомо ложный характер: например, сообщалось, что руководитель ГУТА-банка XXXXXXXX [Виктор Наумов, www.russianlaw.net, 7 ноября 2016 года: произведена деперсонализация до выяснения обстоятельств в связи с запросом от 5 ноября 2016 года] имел судимость и был осужден в общей сложности на 20 лет лишения свободы.

Распространение компрометирующей информации, в том числе и клеветы, в интернете приобрело настолько массовый характер, что правоохранительные органы создали специальные структурные подразделения для отслеживания и предупреждения использования компромата в сети (Известно о подразделении "Т" в структуре МВД и аналогичном в системе ФСБ.). Однако предупреждать и пресекать использование компромата в сети в настоящее время практически невозможно из-за отсутствия механизма регулирования данных отношений.

Интернет сайты не являются средством массовой информации. Средством массовой информации по аналогии считают ресурсы имеющие редакцию зарегистрированную в качестве средства массовой информации (Автор лично общался с представителем зарегистрированного интернет СМИ - Агентства федеральных расследований "FreeLance Bureau". Свидетельство о регистрации ЭЛ № 77-2122 от 29.12.1999 г.) или сетевые версии печатных периодических изданий (например, сайт официального печатного издания Правительства РФ "Российской газеты" www.rg.ru). Информация представленная на сайте не является публичным выступлением или произведением, правовой режим данных сведений вообще не определен, а аналогия в уголовном праве запрещена ч. 2 ст. 3 УК РФ. Значит распространение информации в интернете с использованием большинства сайтов нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 129 УК, хотя публичность распространения налицо. Соответственно целесообразно изменить формулировку ч. 2 ст. 129 УК, изложив диспозицию таким образом: клевета содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, сообщении для всеобщего сведения или средстве массовой информации. Понятие сообщения для всеобщего сведения раскрыто в ст. 4 ФЗ "Об авторских и смежных правах" и сводится к публично распространяемому сообщению.

Совершенствование механизма предупреждения публичного распространения компрометирующих сведений должно происходить комплексно, в различных отраслях права. Учитывая заказной характер акций по публичному распространению компрометирующих сведений, результативны меры административного воздействия, например лишение СМИ лицензии. Этот метод предупреждения злоупотреблений в сфере массовой информации называется и в Доктрине информационной безопасности РФ.

В особую группу можно выделить административно-правовые методы противодействия использованию компромата в предвыборной борьбе. В случае установления связи конкретного кандидата с распространением компромат на своих конкурентов целесообразно снимать его кандидатуру с выборов решением избирательной комиссии соответствующего уровня. Естественно, при наличии состава клеветы или иных преступлений, связанных с компрометацией, необходима соответствующая уголовно-правовая квалификация. Проблемой является установление связи кандидата с лицами непосредственно создающими и распространяющими компромат. В отношении необходимо совершенствование избирательного законодательства в направлении обеспечения общественного и государственного контроля на предвыборной стадии.

Также необходимо совершенствование механизма гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба распространением компрометирующих сведений. Имущественный характер этого вида юридической ответственности определяет эффективность ее применения в отношении широких категорий субъектов, как физических, так и юридических лиц. Необходимость экономических методов предупреждения распространения компромата отмечалась Представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе Петром Латышевым на совещании "О взаимодействии федеральных и региональных средств массовой информации при формировании единого информационного пространства Уральского федерального округа" (Чтобы ложь была не по карману // Российская газета. 12 октября 2000 г. С. 5.). Гражданско-правовая ответственность, по мнению автора, должна наступать за всякое причинение ущерба распространением компромата, а не только за распространение заведомо ложных сведений. В основе такого подхода лежит одна из точек зрения на общие основания внедоговорной ответственности, согласно которой "сам факт причинения вреда делает деяние противоправным и поэтому содержащим необходимые элементы объективной стороны гражданско-правового деликта" (Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 24.). Уголовная и гражданская ответственность могут применяться в комплексе.

Общественная опасность публичного распространения компромата в том, что осуществляется воздействие на массовое сознание, а это влечет опасность существенного изменение общественной оценки личности компрометируемого.

Однако и при отсутствии публичности распространение компрометирующих сведений может быть общественно опасным. Например, при заведомо ложном доносе (ст. 306 УК) круг адресатов компрометирующих сведений не широк, но создается опасность причинения вреда важным общественным отношениям в сфере правосудия. Это связано с тем фактом, что распространяемые сведения используются при привлечении лица к уголовной ответственности. Ложные сведения деформируют весь процесс расследования и осуществления правосудия. Таким образом, установление уголовной ответственности за распространение отдельных разновидностей компрометирующих сведений защищает общественные отношения, в которых использование недостоверной информации может повлечь вредные последствия.

Распространение компрометирующих сведений является важной и опасной стадией их использования. Поэтому необходимо совершенствование механизма охраны общественных отношений от воздействия распространения компромата. При этом необходимо учитывать постоянное развитие общественных отношений в информационной сфере и технически прогресс.