Семинар Право и Интернет. netlaws@russianlaw.net. Март 2003 года. Архив

Март 2003 года (часть 2 из 3)

Внимание:

если не указано иное, то с учетом нижеприведенных условий читаемые сообщения из списка рассылки семинара публикуются без изъятий и изменений;
порядок опубликования соответствует порядку публикации сообщений в списке семинара;
если это возможно, то адреса электронной почты отправителей сообщений сокращаются до вида "name@";
сообщения группируются на страницах объемом до 130 Кб;
при возможности производится перекодировка сообщений в win1251;
к сожалению, некоторые тексты сообщений могут быть опубликованы в трудночитаемой форме;
HTML-версии текстовых сообщений и HTML-тэги в последних не публикуются;
присоединенные графические и тестовые файлы публикуются в исключительных случаях, присоединенные файлы других форматов не публикуются;
по просьбе авторов сообщений возможно исправление опечаток;
о всех пожеланиях, обнаруженных ошибках, несоответствиях и казусах при публикации настоящего архива просьба сообщать по электронной почте nau@mail.iias.spb.su Виктору Наумову.

Date: Sat, 22 Mar 2003 18:40:05 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8g08/G1NfF0s7ZyCDQwdTF?= =?koi8-r?B?ztTByA==?=

maria kuzmina wrote:

> Разрешите опять обратиться с глупыми вопросами, потому как я ввиду
> малолетства и недостаточных знаний в данной области на большее не способна.
>
"Глупый вопрос" нередко способен поставить в крайне затруднительное
положение даже очень умных людей. Например, все из курса школьной
геометрии знают два факта:
- геометрическая точка не имеет размеров;
- все геометрические фигуры состоят из множества точек.
Глупый вопрос: "а как может быть, что точки, не имеющие размера, могут
составлять из себя фигуры, таким размером обладающие? Ведь сколько ни
складывай 0+0+0+... всё равно получится 0." поверг в шок специалистов
в области геометрии и привёл к появлению целой теории, объясняющей
указанный парадокс.
А недостаточность знаний (разумеется при владении основами предмета)
ведёт к отсутствию психологической инерции - основного недостатка
любого специалиста.

> 1. Что делать с уже существующими программами (простите, алгоритмами,
> решениями или чем-то подобным)? Тоже патентовать? А будет ли это возможно,
> принимая о внимание тот факт, что они используются уже не протяжении многих
> лет?
>
Ну, я исхожу из того, что "закон обратной силы не имеет", кроме того,
существующие алгоритмы, кроме США и Японии, ничем не защищаются (в
т.ч. авторскими правами), посему я так понимаю, что эти алгоритмы
необходимо классифицировать, сведя во что-то вроде "Всесоюзного фонда
алгоритмов и программ", и признать непатентоспособными, переведя их в
ранг общественного достояния. На ПО, реализующее указанные
алгоритмы/технологии/решения и созданное до перехода на патентную
систему, авторские права придётся оставить до их истечения.
Разумеется, если авторы сами захотят перейти к патентной защите
разработанных ими технологий обработки данных, препятствовать им никто
не должен.

> 2. Не слишком ли это обременительно для индивидуальных програмистов: они по
> крайней мере должны иметь базовые знания в области патентования, не говоря
> уже о затратах?
>
Первое, неужели Вы считаете что в настоящий момент все, кто занимается
разработкой ПО, в курсе всех нюансов авторского права?
Второе, все изобретатели мира сталкиваются с указанными Вами
проблемами, но как-то повышенной смертности из-за этого не отмечается.
Третье, для патентования технологии вовсе не обязательно быть
экспертом-патентоведом (об этом на порядки лучше меня может рассказать
Валерий Мордвинов), тут запускается процедура патентного поиска, не
бесплатно конечно ;-(, на время организационных процедур
потенциальному изобретателю даётся приоритет, а затем принимается
решение о патентоспособности предлагаемого решения. Грамотность,
разумеется, нигде не будет лишней.
Что же касается затрат, то это можно оговорить законодательно,
например, организовать режим льгот для индивидуальных разработчиков.

> Заранее прошу прощения, если ответы на эти вопросы содержатся в Вашей
> работе, т.к. к сожалению, не было времени с ней ознакомиться. LLM thesis
> отнимает все силы и время.

Нет, ответов на Ваши вопросы в моей статье нет, так как в ней
рассматриваются концептуальные, а не организационные вопросы.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 20:17:25 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Уважаемый Денис!

>> Соответственно, в упомянутом Вами Нортон Коммандере патентованию,
>> скорее всего должен подлежать принцип работы программы, а именно
>> революционный двухпанельный пользовательский интерфейс и связанный с
>> его функционированием алгоритм.
>
> То есть, Вы предлагаете в течение 25-и лет предоставить эксклюзивное
> право автору реализовывать двухпанельный интерфейс - и тогда запретить
> существование таких клонов Нортона, как Фар, Миднайт Коммандер и тому
> подобные?

Во-первых, не в течение 25 лет, а в течение 5 лет (я это специально
отметил в позапрошлом письме.)
Во-вторых, любой, кто захочет реализовать запатентованный интерфейс в
виде программного продукта, должен будет приобрести у владельца патента
лицензию на производство продукта с использованием запатентованной
интеллектуальной собственности. А уж потом реализуйте сколько влезет.
Как я уже отмечал, при таком подходе БУДЕТ ИСКЛЮЧЕНО ВОРОВСТВО
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, широчайшим образом практикуемое
сейчас. Получится, что автор идеи будет получать деньги именно за
идею, а не за её реализацию. Он, конечно может реализовать её и сам и
получать деньги от продажи готового продукта.
Опять же повторяю, если держатель патента попытается "подмять под
себя" запатентованную технологию, к нему будут применяться меры
"принудительного лицензирования" или "аннулирования патентов". Т.е.
при рассмотрении дела в суде, лицам, желающим получить лицензию на
запатентованную технологию, при немотивированном отказе держателя
патента, эти лицензии могут быть выданы вне зависимости от желания
держателя патента.

> Это совершенно неприемлемо, потому что, как Вы справедливо
> заметили, тот же двухпанельный интерфейс возможно реализовать разными
> способами, а вот от способа зависит и возможности, и скорость, и
> занимаемое место, и прочие потребительские свойства.

Все забывают о такой штуке как "принцип минимального разнообразия".
Сотни реализаций одного и того же подхода приводят лишь к бездарной
растрате человеческих, машинных и временнЫх ресурсов. К этому
необходимо относиться серьёзно и необходимость покупки лицензии
(правда лишь в течение предлагаемых 5 лет) будет способствовать такому
отношению.
Я, кстати, на одном из "хакерских" сайтов прочёл примерно следующую
надпись: "At least every idiot have wrote a hexeditor". Это
высказывание можно расширить.

> Я сам писал клон Нортона, знаю. Так вот запретив реализацию клонов
> интерфейса, Вы убиваете инновацию на корню.

Да ничего я не запрещаю и не убиваю, откуда Вы это взяли?
Наоборот, система авторского права на ПО является глубочайшим болотом,
в котором тонут любые инновации. Любую свежую идею воруют на корню:
для тех же Виндов, народ парится, пишет сотни утилит, способных
превратить Вынь в подобие операционной системы, каждая из утилит
содержит какую-то идею её автора. Руководство же корпорации просто
отслеживает, "что там дураки понаписали", а потом наиболее популярные
утилиты реализуются самой корпорацией и включаются в поставку
(стандартную или расширенную) Вындовс. При этом авторы идей,
реализованных в утилитах, остаются в полном смысле слова в дураках.
Кто же станет покупать утилиты неизвестных третьих разработчиков,
когда эти же утилиты реализованы официальным поставщиком ПО?
Итог: идеи безнаказанно украдены, авторы идей идут гулять.

> Потому что никто не сможет реализовать хорошую идею более красивым
> способом, чем ее автор.

М-м-м, крайне спорное утверждение. "Дос Навигатор", например,
реализован "более красивым способом", чем Нортон, Волков коммандер -
тоже. Но Петя Нортон ничего с этой реализации ничего не поимел, а идея-то
его...

>> Защищать же подобную программную реализацию следует так же как
>> и любую другую готовую продукцию: любой холодильник,
>
> приходится с упорством донкихота объяснять на каждом углу -

"Donkey hot" ? ;-)

> если я подарю соседу холодильник, то у него будет +1 холодильник, а у
> меня -1. А если я ему подарю программу, то у него будет +1, а у меня она
> не исчезнет. Поэтому правила, касающиеся распростраенения холодильников
> и распространения программ должны отличаться и соответствовать их природе.
>
Природа природой. Я считаю, что общая природа программного продукта и
холодильника заключается в том, что и первый и второй объект является
технической системой. Подразумеваемый же Вами нематериальный характер
ПО, по моему мнению, является лишь формой, которую принимает та или
иная техническая система. Единственным результатом особенной формы ПО
является его лёгкая тиражируемость. Этот факт создаёт очень сильную
психологическую инерцию при восприятии вопросов, связанных с ПО.
Давайте сделаем вот что.
Предположим, что наука одержала очередную колоссальную победу над
природой и создала прибор, назовём его, скажем, "молекулярный
дупликатор", позволяющий делать копии материальных объектов.
Тогда, если Вы подарите соседу холодильник, то у Вас останется 1
холодильник, а у соседа станет +1 холодильник. Как Вы считаете, в этих
условиях будет необходимо применять защиту холодильников как
интеллектуальной собственности? В описываемом мной гипотетическом
случае развитие технологий снизит стоимость "копирования" материальных
объектов до минимально возможной - ничего принципиально невозможного.
Просто сейчас практически бесплатно копируются лишь программы для ЭВМ,
ограничение дешёвой тиражируемости лишь рамками ПО является чисто
техническим, но не концептуальным. Что же будет если этим свойством
станут обладать материальные объекты?
Приведённая гипотетическая ситуация является одним из приёмов
стимулирования творческого воображения, который, я надеюсь, позволит
посмотреть на реальную ситуацию свежим взглядом.

>>>они что, уже приняли такое решение? Дайте ссылку пожалуйста.
>>>
>>
>> Нет, я неточно выразился, имелась ввиду та самая законодательная
>
> Нифига себе ошибочка - за весь Евросоюз Вы приняли такое решение :)

За Евросоюз я решения не принимал, как я уже писал, в Евросоюзе пришли
к выводу о целесообразности перехода к патентной защите ПО, это я и
подразумевал указав: "... Очевидно, что аналогичные выводы и привели
Европейский Союз к принятию решения о внедрении механизма патентования
программного обеспечения.". Если уж заниматься придиркой к словам, то
я написал про "принятие решения о внедрении механизма патентования", а
не про "внедрение механизма патентования", что, согласитесь, "две
большие разницы". РФ и Белоруссия тоже приняли решение о переходе на
единую валюту, а когда произойдёт этот переход, какой будет валюта,
где будет банк-эмитент и мн. др. пока даже практически не
оговаривалось. Да и вообще, может эту инициативу и вообще отменят...
Насколько я понимаю, в Евросоюзе с патентованием ПО ситуация
аналогична.
Да, сама фраза написана некорректно, что я и признал. Не придал
значения тому, что фраза может быть воспринята неоднозначно.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 20:19:08 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10g797F?= =?koi8-r?B?ztgg58zPwsHM2M7B0SDt2dPM2A==?=

pavel v protasov wrote:

САС>> Знаете ли вы, что В.И. Ленин писал: "Из всех искусств для нас
САС>> важнейшим является кино, пока массы безграмотны"? Позволю себе
> Я где-то слышал вариант: "Пока массы безграмотны, из всех искусств для
> нас важнейшими являются кино и цирк". Но вот источника мне так никто и
> не подсказал. Может, вы его нашли все-таки? В смысле, том и страницу в
> ПСС?

По доступным мне на настоящий момент данным, указанное изречение "вождя
мирового пролетариата" было в начале 1922 года устно доведено до
Анатолия Луначарского, тогдашнего наркома просвещения, который
слова записал и донёс до широких масс. Посему в ПСС этого
высказывания нет.
Относительно самОй точной фразы мнения немного расходятся: я,
например, кроме "Вашего" и "моего" вариантов нашёл ещё такой:
"В условиях разрухи и всеобщей безграмотности из всех искусств для
нас важнейшим является кино". К сожалению, где искать точную цитату,
мне неизвестно, возможно в каких-то работах Луначарского.
Что же касается смысловой составляющей высказывания, г-н Ульянов
просто отмечал тот факт, что кино является мощнейшим средством
массовой наглядной агитации. Что кстати, не менее наглядно
сейчас демонстрируют всему миру наши "американские друзья".
В более-менее полном виде эта цитата говорит о том, что "дедушка" был
далеко не глуп и оценил потенциал СМИ ещё на самой заре их
существования. Кастрированная же цитата вызывает впечатление, что г-н
Ульянов был кем-то между дебилом и идиотом и, увидев сменяющиеся на
киноэкране движущиеся картинки, был настолько этим заворожен, что заявил
о несомненном приоритете этого вида искусства. Ну типа Хрущёва,
которого потрясла американская кукуруза.

С уважением,

Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 21:19:30 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDw0s8gy87Jx8kuLg==?=

>
> Не подскажете бедному провинциалу, где в Москве можно с большей
> вероятностью встретить литературу по нашей общей тематике? Срочно
> нужна книга Бачило и др. "Инфомационное право", а где купить -
> неизвестно.. :-(
>

Велика вероятность в юр.книге на Студенческой (подробности - почтой).
Хотя, я отдал бы предпочтение он-лайн магазинам: все четко и понятно, ездить
никуда не надо, а цены не выше.

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru
Ведущий Проекта "Интернет и Право"

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 21:20:25 +0300
From: Victor Naumov
Subject: Patents in EU

Добрый вечер!

Как раз по теме обсуждения:
Brussels, 20.02.2002
COM(2002) 92 final
2002/0047 (COD)
Proposal for a
DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
on the patentability of computer-implemented inventions
http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2002/en_502PC0092.pdf

Голосовать по данной Директиве собираются в мае.

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 21:44:46 +0300
From: Serge Nesterovitch
Subject: Re: Re: о софтверных патентах

Приветствую

САС> М-м-м, крайне спорное утверждение. "Дос Навигатор", например,
САС> реализован "более красивым способом", чем Нортон, Волков коммандер -
САС> тоже. Но Петя Нортон ничего с этой реализации ничего не поимел, а идея-то
САС> его...

Неприятность, которая на мой взгляд губит Ваш подход на корню - это
то, что есть именно 'идеи' программистские, а есть - программная
реализация неких алгоритмов, объективным образом вытекающих из
законов человеческого мышления. А чёткой границы между ними - нет.
Есть - плавный 'спектр перехода', при этом доля именно чётко
выраженных нетривиальеных идей, введённых в оборот с нуля и без
длительной разработки сообществом чрезвычайно мала.
В чём состоит 'идея' Нортона? В том, что два окошка одинаковых
придумал рядом вешать? Нарушает ли его идею аналогичная утилита XTree
Gold в которой тоже два окошка, но они выполняют различные функции?
PIE-Commander, в котором окошек a-la Norton аж четыре штуки?
Или, может, сам Norton Commander нарушает идею своих предшественников,
у которых таких окошек было 1? Или тех, у которых второе окошко
возникало ситуативно и было меньше по размеру?
Если тщательно проанализировать процесс развития интерфейса тех же файловых
менеджеров, то можно увидеть, что он - сугубо эволюционен, там почти нету
никаких радикальных скачков, наоборот, идёт постоянное _плавное_
усложнение парадигмы интерфейса, элемент за элементом. Попытка
требовать формализации процесса разработки, с официальной регистрацией каждой
мелкой 'фишечки' на практике просто убьёт независимых разработчиков,
которые в 90% случаев пытаются сделать свою программу не для денег,
а just for fun, _соревнуясь_ с авторами уже имеющегося в обороте
софта. Студент будет ходить оформлять бумажки на каждое
усовершенствование софтинки, которую лепит между лекциями?
Бросьте, такая система немедленно сведёт в могилу всю систему
софта public domain, останутся только корпоративные монстры,
способные содержать по 3 юриста на одного программиста. Но и для
них процесс разработки софта неизбежно замедлиться необходимостью
проводить патентной поиск на каждые новые 100-200 строчек кода.
Я уже не говорю об увеличении затрат на разработку...
Алгоритмы и идеи патентовать бессмысленно, так же как
бессмысленно патентовать законы природы - потому что они существуют
объективно и вне зависимости от того, вербализовал их кто-то или нет.
Единственный социальный смысл патентной системы сейчас - это защитить
интересы тех, кто такую вербализацию производит, затрачивая свой труд
на непосредственное воплощение идей в жизнь.
Патентование идей - это несправедливое объявление общественного
ресурса частной собственностью, по принципу 'я первый захватил'.
Ничем не отличается от самозахвата общественной земли, к примеру.

--
Best regards,
Serge mailto:felix@

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 21:45:10 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?xM/Nxc7O2cUg09DP0tkuLi4=?=

Приветствую!

Коллеги, если кому-то еще сабж интересен, то сообщаю, что в начале недели выложил решения еще по двум доменам:
www.internet-law.ru/intlaw/domens/megashop.htm
www.internet-law.ru/intlaw/domens/kapel.htm

Надо сказать, что опасения по новой редакции Закона о ТЗ (в т.ч. см. рассылку: www.internet-law.ru/mail/maillist/maillist3.htm) подтверждаются.
Насколько мне известно, в этом году правообладатели проиграли киберсквоттерам все "доменные" споры.

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru
Ведущий Проекта "Интернет и Право"

------------------------------

Date: Sat, 22 Mar 2003 23:38:50 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8g08/G1NfF0s7ZyCDQwdTF?= =?koi8-r?B?ztTByA==?=

Serge Nesterovitch wrote:

> Неприятность, которая на мой взгляд губит Ваш подход на корню - это
> то, что есть именно 'идеи' программистские, а есть - программная
> реализация неких алгоритмов, объективным образом вытекающих из
> законов человеческого мышления. А чёткой границы между ними - нет.

Да, подобная точка зрения очень популярна. Относительно
"программистских идей". Есть несколько моментов:
- я не так давно поднимал в личной переписке вопрос защиты кода HTML.
Поднялся этот вопрос в связи с моими личными наработками на предмет
представления сложных математических формул средствами чистого HTML.
Ну чем не "программистское решение"? Оказалось, что никакой защиты
моих наработок я не добьюсь, поскольку HTML есть язык представления
гипертекста и не имеет смысла без самого текста, для форматирования
которого предназначен. Точно так же любой язык программирования есть
средство представления алгоритма.
- необходимость в упомянутых "программистских идеях" проистекает
исключительно из-за принципиальных недостатков, в частности,
архитектуры "фон Неймана - Лебедева". Здесь ситуация такая же как и
с умножением римских чисел: ввиду особенностей римской системы
счисления умножение чисел было сложнейшим искусством - нужно было
иметь "талант от Бога", чтобы угадывать результаты арифметических
операций. Тут пришли арабы со своими арабскими цифрами и всё
опошлили - любой дурак стал способен перемножать любые числа. Так
вот и гибнет искусство под наступлением прогресса...
- а Вы не можете представить ЭВМ без ПО, написанного на традиционных ЯВУ?
Между тем это вполне реально даже сегодня. Есть такая вещь как "языки
сверхвысокого уровня", они же "проблемно-ориентированные языки", они
же языки четвёртого поколения (4GL). Так вот, вся эта петрушка
может работать как "интерпретатор алгоритмов". Таким образом, на ЭВМ
должна быть установлена (а может и реализована аппаратно) указанная
система. Пользователь задаёт ей алгоритм (может блок-схемой, может
словесно, может на универсальном языке представления алгоритмов), а
она уже сама преобразует его в машинные коды и исполняет. Никаких
программистов с их "идеями" не требуется (Вы не знаете, почём сейчас
бронежилеты? :-)

Вот и всё. Я даже не начинаю разговора о нейрокомпьютерах, для которых
понятие "компьютерной программы" вообще не имеет смысла. Чего не
скажешь о понятии "технология обработки данных".

> В чём состоит 'идея' Нортона? В том, что два окошка одинаковых
> придумал рядом вешать? Нарушает ли его идею аналогичная утилита XTree
> Gold в которой тоже два окошка, но они выполняют различные функции?
> PIE-Commander, в котором окошек a-la Norton аж четыре штуки?
> Или, может, сам Norton Commander нарушает идею своих предшественников,
> у которых таких окошек было 1? Или тех, у которых второе окошко
> возникало ситуативно и было меньше по размеру?

Я не гарантирую, что перечисленные ниже идеи принадлежат именно Питеру
Нортону, но они заложены в Нортон Коммандер (это "с лёту"):
- переход от командной строки к "горячим клавишам" и системе меню;
- концепция "менеджера файлов";
- визуализация файловых операций (видно откуда и куда копируются
файлы, есть индикатор степени выполнения операции, постоянное
обновление списка файлов и др.);
- интеграция "менеджера файлов", текстового редактора и "менеджера
архивов";
- возможность одновременной работы с группами файлов/каталогов;
- возможность настройки отдельных параметров ОС;
Ну и неохота дальше выдумывать...
И, кроме того, я писал, что патентованию подлежит, скорее всего,
алгоритм, реализующий интерфейс, а не сам интерфейс как таковой.

Да, я ни в коем разе не призываю отменить защиту художественного
оформления того же интерфейса, если он содержит элементы, являющиеся
художественными произведениями (эмблемы, символику, рисунки,
аудиозаписи, видеоролики и т.п.), то эти элементы, без сомнений
подлежат защите авторским правом.

> Если тщательно проанализировать процесс развития интерфейса тех же файловых
> менеджеров, то можно увидеть, что он - сугубо эволюционен, там почти нету
> никаких радикальных скачков, наоборот, идёт постоянное _плавное_
> усложнение парадигмы интерфейса, элемент за элементом. Попытка
> требовать формализации процесса разработки, с официальной регистрацией каждой
> мелкой 'фишечки' на практике просто убьёт независимых разработчиков,

Указанная попытка приведёт к упорядочению рынка ПО и снижению
непомерно раздутого ассортимента программных продуктов до минимально
достаточного, разрешив тем самым одну из составляющих структурного
кризиса в области ИТ (http://consumer.nm.ru/p2_z1.htm)

> которые в 90% случаев пытаются сделать свою программу не для денег,
> а just for fun, _соревнуясь_ с авторами уже имеющегося в обороте
> софта.

Я бы посоветовал тем, у кого руки чешутся, just for fun пойти и, хотя
бы, старушке соседке помочь сумки из магазина донести или пойти на
завод поработать, улицу подмести, короче что-то реальное сделать.

> Студент будет ходить оформлять бумажки на каждое
> усовершенствование софтинки, которую лепит между лекциями?

Не думаю, что студента станет кто-то трогать, то что делается в
образовательных целях, всегда трактуется особо. Более того, то что
пишут студенты, как правило, было написано до них уже раз 100-200, так
что вероятность того, что "скубент" повторит запатентованный алгоритм,
довольно мала. Опять же, алгоритмы, при помощи которых решаются
учебные задачи, являются широко распространёнными, а следовательно
патентоваться не будут, а поступят в общественное пользование.

> Бросьте, такая система немедленно сведёт в могилу всю систему
> софта public domain, останутся только корпоративные монстры,
> способные содержать по 3 юриста на одного программиста.

Никуда public domain не денется, наоборот он значительно расширится,
особенно при небольших сроках патентной защиты ТОД. А сейчас, чтобы
пожертвовать в общественное пользование алгоритм Вам нужно провести
полное депроектирование чьего-то программного продукта, за свой счёт,
естественно. А при патентовании алгоритм становится известен сразу же
по выдаче патента, а по завершении срока патентной защиты он автоматом
переходит в Ваш public domain.

> Но и для них процесс разработки софта неизбежно замедлиться необходимостью
> проводить патентной поиск на каждые новые 100-200 строчек кода.

Во-первых, чего Вы прицепились к этому коду? Один и тот же алгоритм
можно реализовать так, что разные варианты буду различаться по объёму
на порядки. Я всё веду речь про технологии обработки данных и
алгоритмы, а объектный код - очень вторичная вещь.

> Я уже не говорю об увеличении затрат на разработку...

Да они, наоборот, снизиться должны: ведь резко снизится дублирование
работы. А если учесть ещё избавление от необходимости в системах защиты
ПО типа всяких HASP-ов, серийных номеров, шифров и т.п.

> Алгоритмы и идеи патентовать бессмысленно, так же как
> бессмысленно патентовать законы природы - потому что они существуют
> объективно и вне зависимости от того, вербализовал их кто-то или нет.

Ну, насчёт законов природы - спору нет. А "алгоритмы и идеи" ничем не
отличаются от изобретений, в таком случае бессмысленно патентовать
вообще что-либо. Любая технология подчиняется законам природы, так же
как и алгоритм или любая идея.

> Единственный социальный смысл патентной системы сейчас - это защитить
> интересы тех, кто такую вербализацию производит, затрачивая свой труд
> на непосредственное воплощение идей в жизнь.

Угу. Но если указанную Вами вербализацию не производить, то развитие
Человечества закончится... вместе с самим Человечеством.

> Патентование идей - это несправедливое объявление общественного
> ресурса частной собственностью, по принципу 'я первый захватил'.
> Ничем не отличается от самозахвата общественной земли, к примеру.

Понятие "справедливость" субъективно в принципе. Знаете, почему-то
"общественность", в основном, лишь пользуется результатами труда
изобретателей. Я понимаю, если бы изобретения делались бы
"коллективным разумом", а кто-то один присваивал бы их себе...
А вообще, те же претензии можно предъявить и институту частной
собственности, да и не только ему.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 00:39:01 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7UwcggySDXz8/C3cU=?=

Alexander Sergeev wrote:

> Раз уж меня персонально позвали, то не буду отмалчиваться :)
>
Вот она - эффективность умелой провокации! :-))

> Лично я считаю, что хрен редьки не слаще. Да, патентная система защиты
> программ могла бы избавить от некоторых серьезных недостатков копирайта, но
> привнесла бы другие, ничуть не меньшие. Я вообще подхожу к проблеме немного
> с другой стороны. Главный вопрос: "В чьих интересах?"
>
Я, в принципе, руководствуюсь принципом адекватности патентной или
авторской защиты ПО его сущности. Так что интересы я стараюсь не
рассматривать, т.к. такой подход ведёт к субъективности суждений.

> Думаю, мало кто будет спорить, что в период формирования систем авторского и
> патентного права и сейчас они защищают разных людей и разные интересы. В
> период становления они защищали:
>
...
За исключением превратного представления об авторе/изобретателе
спорить не с чем.

> Таким образом, авторское и патентное право по своему происхождению являются
> протекционистскими системами. То есть, системами, которые защищают
> определенные категории граждан и виды деятельности от свободной конкуренции.
> Иными словами, АП и ПП являются антилиберальными системами. [Прошу подавить
> в себе эмоциональные коннотации. Либеральная система не всегда хороша,
> антилиберальная - не всегда плоха и наоборот.] Точно также антилиберальными
> системами являются антимонопольное, иммиграционное законодательство, многие
> элементы трудового и социального законодательства.

Э-э-э, так и само государство также является антилиберальной системой.
Собственно, ну и что?

> Но у всех протекционистских систем есть слабые места. Предоставляемая ими
> защита от конкуренции настолько привлекательна для бизнеса, что все, кто
> только может, стремятся встать под ее зонтик и вытеснить из-под него других.
> В случае защиты ИС главной дырой является распространение протекции на
> юридических лиц. Если бы защитой пользовались только а/и, то особых проблем
> не возникало бы, как не возникает их, например, при назначении льгот
> ветеранам. К сожалению, характер льгот, предоставленных по закону а/и таков,
> что воспользоваться ими самостоятельно они, как правило, не в состоянии. Им
> приходится передавать свои исключительные права бизнесам, которые, тем самым
> проникают под зонтик и получают государственную защиту от конкуренции.
>
Насколько я понимаю, в том числе и по указанным Вами причинам,
законодательство постоянно развивается и дополняется. К сожалению, как
бы этого не хотелось, создать систему прав, способную учесть абсолютно
всё, не представляется возможным.

>
...
> Так вот, первоначально бизнесы привлекали к себе достойных а/и, чтобы
> попасть под зонтик, но вскоре им стало ясно, что качество и достоинство а/и
> не имеют большого значения. Важным для получения защиты является лишь сам
> факт наличия произведения/изобретения. Стоящих а/и мало, гораздо меньше, чем
> потребность бизнесов в протекционизме. Поэтому бизнесы начинают
> стимулировать появление новых а/и. Именно с этим во многом связано резкое
> увеличение числа авторов в 20 веке.
>
Тут у Вас как-то произошло смешение "мух с котлетами": всё-таки
искусство и техническое творчество - вещи разные.

> Результатом становится снижение среднего уровня произведений наряду с ростом
> их количества. Казалось бы, в таких условиях потребители только выигрывают
> от получения новых возможностей выбора. Однако на практике все обстоит
> несколько иначе. Большинство потребителей не могут самостоятельно сделать
> правильный выбор. Ведь для того, чтобы самому оценить книгу нужно сначала ее
> прочитать,

Как и любое другое художественное произведение. Кроме того, Вам книга
может ужасно понравиться, а мне - наоборот. Посему критериев качества
художественных произведений практически не существует, что отличает их
от товаров народного потребления.

> чтобы самому оценить достоинство новой подушки безопасности в
> автомобиле, надо на нем попасть в аварию [ :-) ]
>
А вот это совершенно лишнее. Для оценки уровня изобретения уже давно
существуют критерии, основанные на объективных законах развития
технических систем. Если говорить о конечной продукции, то для оценки
её качества, безопасности, эргономичности, эффективности и т.п. также
разработано огромное количество критериев.

> В результате выбор потребителя определяется не достоинствами продукта, а
> раскрученностью его марки, т.е. маркетинговыми усилиями. Именно поэтому так
> ценятся торговые знаки.

Тут Вы уже смешиваете изобретение с конкретным товаром народного
потребления.

> В значительной мере сами произведения/изобретения становятся лишь
> продолжением собственной рекламной кампании. Известно ведь,
> что лучше продаются сотовые телефоны с большим числом функций, хотя мало кто
> этими функциями не пользуется.

Просто добавление функций в телефон, насколько мне известно,
патентоспособным изобретением не является.

> Проект "Фабрика звезд" убедительно продемонстрировал, что индивидуальный
> талант автора/исполнителя в сфере ИС-бизнеса играет второстепенную роль.
>
Низкий уровень интеллекта "широкой публики", по-моему, не имеет
прямого отношения к защите прав на изобретения/произведения.

> Роль автора еще более нивелируется концепцией служебного произведения. Она
> служит на сегодня самыми широкими воротами, через которые бизнесы
> практически без посредства авторов попадают под зонтик государственного
> протекционизма. Фактически, штатный автор - программист, журналист,
> художник - является просто квалифицированным специалистом, как юрист, врач
> или аналитик. Результаты его работы изначально принадлежат фирме, но при
> этом автоматически признаются произведениями литературы-искусства-науки и
> пользуются государственной защитой.
>
Одной из причин такой ситуации является то, что автор/изобретатель
занимается работой действительно в рамках служебного задания и на
деньги фирмы. Т.е. сам бы он, скорее всего, не стал бы заниматься
указанной проблемой, а решил он её в силу того, что ему поставили
такую задачу. Рабочий на заводе тоже, например, вытачивает детали по
служебному заданию, поскольку он получает за это зарплату, то готовые
изделия принадлежат нанимателю, а не их "реальному производителю".

> То же самое касается патентов. Фирма, которая содержит исследовательское
> подразделение со штатом квалифицированных инженеров естественным порядком
> производит некоторое число инноваций в год. Создание всех этих произведений
> и изобретений является на сегодня более или менее отработанным конвейерным
> процессом, для которого нужна квалификация, организация, в какой-то мере
> оригинальность и прочие качества хорошего бизнеса, но не требуются качества,
> свойственные тому уникальному и беззащитному а/и, ради которого в свое время
> создавалась вся система авторского и патентного права.
>
Хочу отметить, что обе обсуждаемые системы прав (патентное и авторское
право) создавались для стимулирования развития науки и искусства в
целом, а не для защиты конкретных индивидуумов. Здесь главной целью
является именно развитие на общегосударственном уровне.

> Утрируя, можно сказать, что мы имеем сегодня авторское право без автора и
> патентное право без изобретателя. У авторского и патентного права изменились
> подзащитные, теперь это:
>
> а) крупные инвесторы, вкладывающие средства в формирование общественного
> мнения;

Я бы сказал, что "крупные инвесторы" защищают не столько свои (или
присвоенные) права на интеллектуальную собственность, сколько свои
коммерческие интересы.

> б) квалифицированные специалисты "творческих" специальностей;

"От озарения к технологии" (c) Г.С. Альтшуллер

> в) государство, получающее налоги.

Ну и что? Если это стимулирует развитие науки и искусства, значит всё
верно. Если нет, упадок науки и искусства послужат индикатором
необходимости изменений существующего правопорядка.

> Нынешняя ситуация требует совершенно новых мер по защите подлинных и
> немногочисленных авторов и изобретателей, потому что они, фактически,
> утратили защиту в форме авторского и патентного права. Но в общественном
> мнении до сих пор существует иллюзия, будто существующие законы в сфере
> интеллектуальной собственности защищают авторов. Такое мнение всемерно
> поддерживается теми крупными держателями ИС, поскольку только оно
> оправдывает предоставленные им привилегии.
>
"Перегибы" налицо, но, по-моему, нужно сперва попытаться обойтись тем,
что есть дабы "не плодить сущности сверх меры" (ну, Оккам что-то в
этом духе писал.)

> Я не знаю, какие это могут быть меры. Единственное, что приходит в голову -
> это различные виды общественно-государственных фондов, подобных тем, что
> поддерживают науку. Здесь всегда есть опасность бюрократизации, но, с другой
> стороны, развитие подлинной культуры, как правило лежит в стороне от
> текущего коммерческого мейнстрима и полагаться на то, что "рынок рассудит",
> чьи произведения/изобретения лучше.
>
Бюрократизация - не самое страшное. Хуже, когда такие общества
превращаются в персональную кормушку функционеров. Тогда они приносят
лишь вред.

> Возвращаясь к теме дискуссии, повторю: не так важно, как защищать
> программы - авторским или патентным правом, пока ситуация настолько далека
> от оптимальной. Думаю, что если бы независимые
> авторы/изобретатели/разработчики ПО получили мощную защиту/поддержку в лице
> государства или иных формаций, это сразу изменило бы баланс на рынке и сняло
> бы многие из нынешних проблем с охраной коммерческой ИС. Появился бы
> общепризнанный стандарт качества интеллектуальной продукции, а роль
> коммерческих производителей ИС значительно сократилась. Фактически они
> остались бы лишь в сфере удовлетворения специальных запросов, где
> коммерческий механизм всегда успешно работал.
>
Здесь наши позиции расходятся лишь в том, что персонально я считаю,
что указанная Вами защита/поддержка авторов/изобретателей появится при
переходе к патентной защите именно технологий обработки данных и
отмене защиты объектного кода ПО авторским правом.

> Впрочем, все это требует значительных размышлений.

Не спорю.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 05:33:39 +0300
From: "Alexander Sergeev"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8g08/G1NfF0s7ZyCDQwdQ=?= =?koi8-r?B?xc7UwcggySDXz8/C3cU=?=

From: Сергей Александрович Середа

> > Главный вопрос: "В чьих интересах?"
> такой подход ведёт к субъективности суждений.

Мы тут все субъекты, так что субъективность - вовсе не грех :)
А если серьезно, то законы пишутся в интересах людей и их организаций,
а не в интересах "сущности ПО".

> создать систему прав, способную учесть абсолютно
> всё, не представляется возможным.

Совершенно верно. И суть нынешнего кризиса, на мой взгляд,
в том, что существующие схемы защиты ИС безнадежно
неадекватны новым общественным отношениям.
А это, как писали нелюбимые нами классики - важнейший
признак революционной ситуации: низы не хотят подчиняться
авторско-правовому режиму, а верхи не могут их к этому
принудить :)

> Для оценки уровня изобретения уже давно существуют критерии,
> основанные на объективных законах развития технических систем.

Это какое-то недоразумение. Никакой _объективной_ шкалы качества
нет и быть не может. Бывают только _конвенциональные_ шкалы,
приятые теми или иными экспертными сообществами. Такая же
ситуация и с художественными произведениями. В некоторых случаях
возможно измерение отдельных показателей, но все равно нельзя
объективно об их значимости.

Не даром даже среди спецов нет объективного мнения, какие, к примеру,
винчестеры или процессоры лучше. Есть лишь расплывчатые суждения о том,
чему и когда отдавать предпочтение, да и они на поверку в большинстве
случаев оказываются предубеждениями.

> > В результате выбор потребителя определяется не достоинствами продукта, а
> > раскрученностью его марки, т.е. маркетинговыми усилиями.
> Тут Вы уже смешиваете изобретение с конкретным товаром народного
> потребления.

Нет, я лишь обращаю внимание, что ценность изобретения не столько в самих
новых возможностях, сколько в том, что о нем можно объявить в рекламе.

> Низкий уровень интеллекта "широкой публики", по-моему, не имеет
> прямого отношения к защите прав на изобретения/произведения.

Имеет, причем самое непосредственное. Это как раз центральный момент
в моих рассуждениях. Во многом низкий уровень интеллекта "широкой публики" -
прямой продукт существующей системы охраны АП. Стимуляция конвейерных
авторов привела к профанации творчества, как такового. А мощная рекламная
инфраструктура эффективно убеждает публику в том, что ширпотреб, попса -
как раз и есть единственно достойный ее потребления продукт.
Целенаправленная
пропаганда сниженного культурного и интеллектуального уровня - важнейший
элемент в обеспечении высокого уровня продаж ИС-продуктов. Если бы
уровень запросов аудитории стал выше издатели столкнулись бы с острой
нехваткой качественных авторов. Их и сейчас-то, при искусстенно сниженном
уровне требований не хватает.

> > Роль автора еще более нивелируется концепцией служебного произведения.
> Одной из причин такой ситуации является то, что автор/изобретатель
> занимается работой действительно в рамках служебного задания и на
> деньги фирмы.

Зачем повторять здесь аргументацию копирайтного лобби? Я ее хорошо знаю.
Проблема не в том, что результат работы принадлежит фирме, а в том, что
на фирму автоматически распространяется государственный протекционизм,
который изначально предназначался для защиты уникальных индивидуумов.
Но и лишить фирму этой защиты тоже нельзя. Получается натуральное
техническое противоречие в системе АП и ПП. Поэтому и нужно искать
альтернативные механинизмы.

> Хочу отметить, что обе обсуждаемые системы прав (патентное и авторское
> право) создавались для стимулирования развития науки и искусства в
> целом, а не для защиты конкретных индивидуумов. Здесь главной целью
> является именно развитие на общегосударственном уровне.

На этом месте я долго думал, могу ли я представить стимулирование
науки и искусства, иное, чем в форме поддержки конкретных индивидуумов.
Видимо все-таки могу. Но с одной оговоркой: что такое наука и искусство,
в чем их смысл, и какими им следует быть, должна определять
поддерживающая сторона. Тут встречается два крайних варианта -
идеологическая диктатура и диктатура рынка. Первое мы наблюдали
раньше, второе - сейчас . Возможны также различные сочетания.

В таких рамках культура еще может совершенствоваться,
но перестает развиваться. Ведь развитие есть выход за пределы
рамок, а это-то как раз и не стимулируется. Вообще выход за рамки,
то есть акт развития, может осуществить только творческая личность.
Учреждению это недоступно по определению. Поэтому я думаю,
что достаточно умные люди, стоявшие у истоков авторского права,
стимулировали именно индивидуумов, а не культуру в целом. Косвенно
об этом свидетельствует институт неимущественных авторских прав.

Как бы то ни было, отмечу, что мы все-таки вернулись к вопросу
об интересах. Только после ответа на него , мы сможем дать оценку
существующей правовой системе. Например, если мы признаем,
что цель (интерес) законодателя состоит в том, чтобы добиться
максимальных оборотов на рынке ИС независимо от качества
обращающихся продуктов, то нынешнюю систему копирайта следует
признать максимально целесообразной. Но за это ли голосуют
избиратели?

> > б) квалифицированные специалисты "творческих" специальностей;
> "От озарения к технологии" (c) Г.С. Альтшуллер

Да-да. Но как только озарение технологизируется оно более не нуждается
в специальной защите. Ведь теперь работу может сделать любой
специалист достаточно высокой квалификации, следуя технологической
инструкции.

> Если нет, упадок науки и искусства послужат индикатором
> необходимости изменений существующего правопорядка.

А что, падение уровня массовой культуры не заметно невооруженным глазом?
В науке ситуация иная, но особого подъема в мире она тоже не переживает.

> "Перегибы" налицо, но, по-моему, нужно сперва попытаться обойтись тем,
> что есть дабы "не плодить сущности сверх меры"

Буду только рад, если это получится. Но я не уверен в успехе. Слишком
сильно изменилась ситуация, и в социальном, и в технологическом плане.

> Здесь наши позиции расходятся лишь в том, что персонально я считаю,
> что указанная Вами защита/поддержка авторов/изобретателей появится при
> переходе к патентной защите именно технологий обработки данных и
> отмене защиты объектного кода ПО авторским правом.

К сожалению, я вынужден это признать, но кроме АП пока не существует
надежного механизма сбора денег в пользу создателей ПО. Буде даже
введена патентная защита, разработчики ничего не смогут получить за свой
софт без механизма АП.

Другое дело, что этот механизм создан во времена паровоза, имеет
такой же КПД и приводит к ужасным последствиям для экологии культуры.
На дворе уже 21 век, а электровоза в сфере ИС так никто и не изобрел.
Вот где проблема. А мы вместо того, чтобы его изобретать все спорим,
что лучше - паровоз или пароход.

Александр Сергеев

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 14:01:04 +0300
From: Victor Naumov
Subject: Announces

Доброе день, уважаемые коллеги!

Анонсы:

4 апреля в Москве Институт проблем информационного права в
сотрудничестве с Союзом журналистов России в рамках Программы ТАСИС
(Техническое содействие Содружеству Независимых Государств) Европейского
Союза проводит международную конференцию по теме "Актуальные проблемы
законодательного обеспечения доступа к информации'.

На конференции будут обсуждаться: проект закона "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления", подготовленный Министерством экономического развития и
торговли РФ , закон Калининградской области "О порядке предоставления
информации органами государственной власти Калининградской области", а
также Типовые правила аккредитации, подготовленные для СЖР в качестве
основных и наиболее актуальных документов, регламентирующих доступ к
информации и аккредитацию журналистов.

См. подробнее http://www.medialaw.ru/indep/8/1.htm

Наш коллега Антон Серго готовит к выпуску книгу
"Интернет и право". М.: "Бестселлер", 2003 - 272 с. ISBN
5-98158-002-Х.
Мои искренние поздравления автору!

19 и 20 мая в Москве в Роспатенте прошла конференция "ИС и Интернет".
Было интересно. Обещанная мною на конференции публикация материала по
UDRP произведена по адресу http://www.russianlaw.net/law/doc/a32.htm

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 16:03:26 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?=CF_=D3=CF=C6=D4=D7=C5=D2=CE=D9=C8_=D0=C1=D4=C5?= =?KOI8-R?Q?=CE=D4=C1=C8?=

Добрый день!

Сергей Александрович Середа wrote:

>> То есть, Вы предлагаете в течение 25-и лет предоставить эксклюзивное
право автору реализовывать двухпанельный интерфейс - и тогда запретить
существование таких клонов Нортона, как Фар, Миднайт Коммандер и тому
подобные?
>
>
>
> Во-первых, не в течение 25 лет, а в течение 5 лет (я это специально
> отметил в позапрошлом письме.)

Даже если Вы предложите делать это в течение 1-й минуты, а не 5-и лет,
это неприемлемо.

> Да ничего я не запрещаю и не убиваю, откуда Вы это взяли?

Это вполне естественно - потому что любое свободное ПО, которое
повторяет интерфейс коммерческого, такое как OpenOffice, Mozilla, KDE, и
так далее было бы поставлено монополистами вне закона, неужели вы это
не понимаете.

Короче говоря, я узнал о Вашей предполагаемой работе вполне достаточно,
чтобы сделать вывод - такую диссертацию нельзя пропускать даже в
качестве кандидатской. Советую Вам пока еще не поздно понять, что в
кандидатской диссератции не только не требуется переворачивать с ног на
голову устои гражданского права, но это очень сильно не приветствуется.
Ибо для этого нужно четко понимать, что Вы делаете, а Вы похоже не
понимаете. Я бы даже за диплом, содержащий одну такую вот мысль, как
Вашу, двойку бы поставил.

DS

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 16:52:48 +0300
From: Serge Nesterovitch
Subject: Re: Re: Re: о софтверных патентах

Здравствуте
>> Неприятность, которая на мой взгляд губит Ваш подход на корню - это
>> то, что есть именно 'идеи' программистские, а есть - программная
>> реализация неких алгоритмов, объективным образом вытекающих из
>> законов человеческого мышления. А чёткой границы между ними - нет.

САС> Да, подобная точка зрения очень популярна.
Ещё бы. Она под собою имеет основания.
САС> Относительно
САС> "программистских идей". Есть несколько моментов:
САС> - я не так давно поднимал в личной переписке вопрос защиты кода HTML.
САС> Поднялся этот вопрос в связи с моими личными наработками на предмет

САС> представления сложных математических формул средствами чистого HTML.
САС> Ну чем не "программистское решение"?
САС> Оказалось, что никакой защиты
САС> моих наработок я не добьюсь, поскольку HTML есть язык представления
САС> гипертекста и не имеет смысла без самого текста, для форматирования
САС> которого предназначен.
Насколько я могу понять из Вашего описания, речь идёт о некоем наборе
технических приемов, сопровождающих реализацию совершенно
произвольного проекта, который может быть свёрстан на HTML.
Такие технические приемы ни в каких других сферах человеческой
деятельности не защищаются - никому в голову не приходит, к примеру,
брать патент на какие-то музыкальные исполнительские приемы или особую
технику прыжка в высоту. Хотя бы их разработка и требовала
нетривиальных усилий от первоначального автора. Почему для
программистов должно быть сделано исключение?
САС> Точно так же любой язык программирования есть
САС> средство представления алгоритма.
САС> - необходимость в упомянутых "программистских идеях" проистекает
САС> исключительно из-за принципиальных недостатков, в частности,
САС> архитектуры "фон Неймана - Лебедева".
Не вижу никакой связи с обсуждаемым вопросом, если честно.
Любая архитектура ЭВМ и парадигма программирования будет требовать
особых 'приемов', так же как игра на гитаре, работа на токарном станке
и вообще любая минимально нетривиальная сфера деятельности.

САС> Здесь ситуация такая же как и
САС> с умножением римских чисел: ввиду особенностей римской системы
САС> счисления умножение чисел было сложнейшим искусством - нужно было
САС> иметь "талант от Бога", чтобы угадывать результаты арифметических
САС> операций. Тут пришли арабы со своими арабскими цифрами и всё
САС> опошлили - любой дурак стал способен перемножать любые числа. Так
САС> вот и гибнет искусство под наступлением прогресса...
САС> - а Вы не можете представить ЭВМ без ПО, написанного на традиционных ЯВУ?
САС> Между тем это вполне реально даже сегодня. Есть такая вещь как "языки
САС> сверхвысокого уровня", они же "проблемно-ориентированные языки", они
САС> же языки четвёртого поколения (4GL).
Спасибо, что просветили невежу. Я вопросами связанными с
эффективностью языков программирования занимаюсь последние лет 15,
(помимо основной деятельности) ;-P

САС> Так вот, вся эта петрушка
САС> может работать как "интерпретатор алгоритмов". Таким образом, на ЭВМ
САС> должна быть установлена (а может и реализована аппаратно) указанная
САС> система. Пользователь задаёт ей алгоритм (может блок-схемой, может
САС> словесно, может на универсальном языке представления алгоритмов), а
САС> она уже сама преобразует его в машинные коды и исполняет. Никаких
САС> программистов с их "идеями" не требуется (Вы не знаете, почём сейчас
САС> бронежилеты? :-)

Это очень наивно, уж извините, то что Вы пишите. Под такими лозунгами
ещё COBOL писали, позиционируя его как язык, который избавит компании
от необходимости нанимать программистов, потому что 'каждый клерк
сможет писать и читать программы'. 40, если не 50 лет прошло, а воз и ныне
там. Вы можете создавать сколь угодно изощрённый инструмент, но машина
не будет думать за Вас сама - максимум, на что Вы можете рассчитывать
- это смещение сферы, для которой 'программист' находит новые идеи
ближе к непосредственной предметной области. Но необходимость в
программисте всё равно будет оставаться. Тотальный коммерческий провал
разработок, связанных с языками 4GL, который мы наблюдали в 90ых
годах - тому подтверждение.

САС> Вот и всё. Я даже не начинаю разговора о нейрокомпьютерах, для которых
САС> понятие "компьютерной программы" вообще не имеет смысла. Чего не
САС> скажешь о понятии "технология обработки данных".
Вы, кстати, слышали когда-нибудь о 'no free lunch theorem' относящейся
к сфере обучения нейросетей? В коротком вульгарном изложении она
гласит, что если Вы не будете целенаправленно и со стороны формировать
стратегию обучения нейронной сети, то она ничему не научится.

>> В чём состоит 'идея' Нортона? В том, что два окошка одинаковых
>> придумал рядом вешать? Нарушает ли его идею аналогичная утилита XTree
>> Gold в которой тоже два окошка, но они выполняют различные функции?
>> PIE-Commander, в котором окошек a-la Norton аж четыре штуки?
>> Или, может, сам Norton Commander нарушает идею своих предшественников,
>> у которых таких окошек было 1? Или тех, у которых второе окошко
>> возникало ситуативно и было меньше по размеру?

САС> Я не гарантирую, что перечисленные ниже идеи принадлежат именно Питеру
САС> Нортону,
в том то всё и дело, что они ему не принадлежат. Ни одна.
Все эти идеи множество раз появлялись у независимых друг от друга
разработчиков, нортон их просто удачно скомбинировал.
САС> но они заложены в Нортон Коммандер (это "с лёту"):

САС> - переход от командной строки к "горячим клавишам" и системе меню;
было реализовано куче пакетов на множестве разных машин.
Вы серьёзно считаете, что концепция hot-key или меню сама по себе
подлежит патентованию и защите?
САС> - концепция "менеджера файлов";
в чём конкретно состоит эта концепция?
САС> - визуализация файловых операций (видно откуда и куда копируются
САС> файлы, есть индикатор степени выполнения операции, постоянное
САС> обновление списка файлов и др.);
развивалась поэтапно и эволюционным образом
можно найти файловые менеджеры, где не было индикатора выполнения,
перед ними - не было постоянного обновления списка файлов, которыми
можно было управлять, перед ними - не было списка файлов, а отдельно
командная строка, отдельно - листинг директории, и т.д. и т.п.
Вы серьёзно утверждаете, что каждую из фаз показанного процесса
развития нужно было бы защищать патентом?

САС> - интеграция "менеджера файлов", текстового редактора и "менеджера
САС> архивов";
В Нортоне не было никакого менеджера архивов до четвёртой версии, к
слову сказать.
А что до интеграции, это надо полагать так - есть менеджер файлов,
есть редактор. Программистская идея состоит в том, что это - одна
программа. Блин... то есть получается, в текстовых редакторах нельзя
было бы реализовывать операции над файлами не заплатив за лицензию на патент?
САС> - возможность одновременной работы с группами файлов/каталогов;
была реализована в ОС в момент появления концепции файлов и каталогов.
САС> - возможность настройки отдельных параметров ОС;
Удивительно, где Вы здесь видите нетривиальные патентоспособные идеи.
Какую работу проделал Питер Нортон, чтобы вывести гениальный принцип
настройки отдельных параметров ОС из программы? За что его должно
стимулировать общество, отдавая ему привелегию на владение патентом на
'настройку отдельных параметров ОС'?

САС> Ну и неохота дальше выдумывать...
Хм ;-)
САС> И, кроме того, я писал, что патентованию подлежит, скорее всего,
САС> алгоритм, реализующий интерфейс, а не сам интерфейс как таковой.
Я Вас попросил конкретно сообщить, в чём состоит уникальность
алгоритма реализации интерфейса Командера, дающая основание для его
патентной защиты. Вы почему-то ушли от ответа на вопрос.

>> Если тщательно проанализировать процесс развития интерфейса тех же файловых
>> менеджеров, то можно увидеть, что он - сугубо эволюционен, там почти нету
>> никаких радикальных скачков, наоборот, идёт постоянное _плавное_
>> усложнение парадигмы интерфейса, элемент за элементом. Попытка
>> требовать формализации процесса разработки, с официальной регистрацией каждой
>> мелкой 'фишечки' на практике просто убьёт независимых разработчиков,

САС> Указанная попытка приведёт к упорядочению рынка ПО и снижению
САС> непомерно раздутого ассортимента программных продуктов до минимально
САС> достаточного, разрешив тем самым одну из составляющих структурного
САС> кризиса в области ИТ (http://consumer.nm.ru/p2_z1.htm)

Ага. Давайте ещё эта... упорядочим рынок произведений искусства или
там снизим ассортимент молока в магазине. Выдадим министерству
молочной промышленности патент, а со всех прочих будем требовать
отчислений.

>> которые в 90% случаев пытаются сделать свою программу не для денег,
>> а just for fun, _соревнуясь_ с авторами уже имеющегося в обороте
>> софта.

САС> Я бы посоветовал тем, у кого руки чешутся, just for fun пойти и, хотя
САС> бы, старушке соседке помочь сумки из магазина донести или пойти на
САС> завод поработать, улицу подмести, короче что-то реальное сделать.
Так себе и вижу картину - основатели Apple, Microsoft и разработчики
Unix идут подметать улицы.
Данная стадия дискуссии выглядит бесполезной и в достаточной степени
оскорбительной - Вы претендуете на то, чтобы учить жизни совершенно
посторонних людей, не имея на это ни малейшего морального права.
Давайте я САМ буду решать, писать мне программы для развлечения или
соседским старушка сумки таскать. Претензия на то, чтобы выгнать из
определённой сферы деятельности сотни тысяч людей только для того,
чтобы "упорядочить рынок и снизить непомерно раздутый асортимент"
выходит за рамки адекватности. Вас никто не заставляет пользоваться
плодами чужого творчества - почему Вы считаете себя вправе
регулировать чужой творческий процесс?

>> Студент будет ходить оформлять бумажки на каждое
>> усовершенствование софтинки, которую лепит между лекциями?

САС> Не думаю, что студента станет кто-то трогать, то что делается в
САС> образовательных целях, всегда трактуется особо.
Да-да.
Судебный процесс против автора DeCSS (так по моему назывался модуль,
позволяющий смотреть DVD под Linux) это нам наглядно
продемонстрировал. Вы действительно считаете правильным делать
деятельность людей нелегальной, оправдывая это тем, что 'ну кому они
нужны-то? Если что- разберем по понятиям и не обидим'.
Зачем нужно юридически городить сферу разработки ПО на промышленную и учебную?
Конкретно, кому от этого будет польза и чем это отличается от
средневековой цеховой системы?

САС> Более того, то что
САС> пишут студенты, как правило, было написано до них уже раз 100-200, так
САС> что вероятность того, что "скубент" повторит запатентованный алгоритм,
САС> довольно мала. Опять же, алгоритмы, при помощи которых решаются
САС> учебные задачи, являются широко распространёнными, а следовательно
САС> патентоваться не будут, а поступят в общественное пользование.
мы вроде бы говорили не о вероятностях, а о стройной юридической
концепци, нет? Вы в своих рассуждениях подразумеваете, что студент
должен быть ограничен в своих разработках неким технологическим
уровнем, выше которого не имеет права подниматься.
Это странная идея.

>> Бросьте, такая система немедленно сведёт в могилу всю систему
>> софта public domain, останутся только корпоративные монстры,
>> способные содержать по 3 юриста на одного программиста.
САС> Никуда public domain не денется, наоборот он значительно расширится,
САС> особенно при небольших сроках патентной защиты ТОД. А сейчас, чтобы
САС> пожертвовать в общественное пользование алгоритм Вам нужно провести
САС> полное депроектирование чьего-то программного продукта, за свой счёт,
САС> естественно.
Да, и это выглядит честной ценой.
САС> А при патентовании алгоритм становится известен сразу же
САС> по выдаче патента, а по завершении срока патентной защиты он автоматом
САС> переходит в Ваш public domain.
Интересно, как Вы себе представляете отрыв алгоритма от конкретного
языка, на котором написан софт? Алгоритмический язык академика Ершова
бум использовать для написания? Или давайте, чего уж там - скажем
открыто, Вы ходите добиться публикации критичных для работы приложения
исходников любого патентуемого софта.
Ну-ну.

>> Но и для них процесс разработки софта неизбежно замедлиться необходимостью
>> проводить патентной поиск на каждые новые 100-200 строчек кода.

САС> Во-первых, чего Вы прицепились к этому коду? Один и тот же алгоритм
САС> можно реализовать так, что разные варианты буду различаться по объёму
САС> на порядки. Я всё веду речь про технологии обработки данных и
САС> алгоритмы, а объектный код - очень вторичная вещь.
Я ещё раз повторю свой вопрос Вы алгоритмы как будете формулировать?
На чём? И не надо наводить тень на плетень - я достаточно внятно
выразился, чтобы Вам не намекать на то, что я имел ввиду объектный
код, там где по контексту было видно, что исходный. У объектного кода
нету строчек.

>> Я уже не говорю об увеличении затрат на разработку...
САС> Да они, наоборот, снизиться должны: ведь резко снизится дублирование
САС> работы. А если учесть ещё избавление от необходимости в системах защиты
САС> ПО типа всяких HASP-ов, серийных номеров, шифров и т.п.
Стоимость патентного поиска перевесит любую экономию.

>> Алгоритмы и идеи патентовать бессмысленно, так же как
>> бессмысленно патентовать законы природы - потому что они существуют
>> объективно и вне зависимости от того, вербализовал их кто-то или нет.

САС> Ну, насчёт законов природы - спору нет. А "алгоритмы и идеи" ничем не
САС> отличаются от изобретений, в таком случае бессмысленно патентовать
САС> вообще что-либо.
Отличаются принципиально и я об этом писал.
Идея нематериальна. Изобретение имеет предметную форму.
Алгоритм, как разновидность идеи тоже нематериален.
Будучи реализован в программе, он получает предметную форму.
Неужели разница непонятна?

>> Единственный социальный смысл патентной системы сейчас - это защитить
>> интересы тех, кто такую вербализацию производит, затрачивая свой труд
>> на непосредственное воплощение идей в жизнь.
САС> Угу. Но если указанную Вами вербализацию не производить, то развитие
САС> Человечества закончится... вместе с самим Человечеством.
Ну так давайте защищать интересы тех, кто такую вербализацию проводит
на равных основаниях. Защищать результат вербализации, а не ее
источник.

>> Патентование идей - это несправедливое объявление общественного
>> ресурса частной собственностью, по принципу 'я первый захватил'.
>> Ничем не отличается от самозахвата общественной земли, к примеру.
САС> Понятие "справедливость" субъективно в принципе.
На нём основана юриспруденция, вообще-то.
Если закон не является справедливым, то он не имеет морального
оправдания, чтобы его выполнять.
САС> Знаете, почему-то
САС> "общественность", в основном, лишь пользуется результатами труда
САС> изобретателей. Я понимаю, если бы изобретения делались бы
САС> "коллективным разумом", а кто-то один присваивал бы их себе...
САС> А вообще, те же претензии можно предъявить и институту частной
САС> собственности, да и не только ему.
К собственности - нельзя, потому что использования идеи не
предполагает отъем возможности такого использования у кого-то ещё.

С уважением
Сергей Нестерович mailto:felix@

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 16:54:19 +0300
From: "maria kuzmina"
Subject: Re: Re: Re: о софтверных патентах

> > 2. Не слишком ли это обременительно для индивидуальных програмистов: они
>по
> > крайней мере должны иметь базовые знания в области патентования, не
>говоря
> > уже о затратах?
> >
>Первое, неужели Вы считаете что в настоящий момент все, кто занимается
>разработкой ПО, в курсе всех нюансов авторского права?

Я имела ввиду, что при применении системы авторского права авторы практичеки
ничего не должны делать для получения защиты (кроме, разве что, срздания
произведения :) ), а при патентовании появляются формальности, несоблюдение
которых лишает прав (или препятствует их возникновению).

Мария

_________________________________________________________________
The new MSN 8: smart spam protection and 2 months FREE*
http://join.msn.com/?page=features/junkmail

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 17:33:38 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Announces (book)

----- Original Message -----
> Наш коллега Антон Серго готовит к выпуску книгу
> "Интернет и право". М.: "Бестселлер", 2003 - 272 с. ISBN
> 5-98158-002-Х.
> Мои искренние поздравления автору!

Поскольку шила в мешке не утаишь и уже приходят наводящие вопросы... :))
Да, признаю.
В апреле 2003 года издательство "Бестселлер" выпускает книгу: Антон Серго
"Интернет и Право" (272с). Обращаю внимание подписчиков, что до поступление
книги в розничную сеть
распространения решено предоставить возможность желающим приобрести ее по
цене
издательства без торговых наценок (100р).
Подробности тут: www.internet-law.ru/book

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru
Ведущий Проекта "Интернет и Право"

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 18:02:33 +0300
From: "maria kuzmina"
Subject: Re: Announces (book)

Обращаю внимание подписчиков, что до поступление
>книги в розничную сеть
>распространения решено предоставить возможность желающим приобрести ее по
>цене
>издательства без торговых наценок (100р).
>Подробности тут: www.internet-law.ru/book

Только одна маленькая проблемка: на bas@orc.ru письма не доходят (на этот
адрес предполагается посылать заказы). :(

_________________________________________________________________
MSN 8 with e-mail virus protection service: 2 months FREE*
http://join.msn.com/?page=features/virus

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 18:25:24 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Re: Announces (book)

Мария, жутко извиняюсь.
На днях все работало.
Выясню этот вопрос с издательством и обязательно Вам отвечу.

----- Original Message -----
> Обращаю внимание подписчиков, что до поступление
> >книги в розничную сеть
> >распространения решено предоставить возможность желающим приобрести ее по
> >цене
> >издательства без торговых наценок (100р).
> >Подробности тут: www.internet-law.ru/book
>
> Только одна маленькая проблемка: на bas@orc.ru письма не доходят (на этот
> адрес предполагается посылать заказы). :(

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru
Ведущий Проекта "Интернет и Право"

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 18:42:42 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Announces (book)

----- Original Message -----
> Только одна маленькая проблемка: на bas@orc.ru письма не доходят (на этот
> адрес предполагается посылать заказы). :(
----- Original Message -----

Мария, я повторил неверно переданную информацию и мы (автор и издательство)
приносим Вам свои извинения.
Правильный адрес: bars@orc.ru

P.S. Со своей стороны обещаю Вам, что если лично у Вас возникнут еще
какие-либо трудности с заказом книги - Вы получите ее за счет автора.

Автор.

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 20:33:43 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Уважаемый Денис!

> >> То есть, Вы предлагаете в течение 25-и лет предоставить эксклюзивное
> право автору реализовывать двухпанельный интерфейс - и тогда запретить
> существование таких клонов Нортона, как Фар, Миднайт Коммандер и тому
> подобные?
> >
> > Во-первых, не в течение 25 лет, а в течение 5 лет (я это специально
> > отметил в позапрошлом письме.)
>
> Даже если Вы предложите делать это в течение 1-й минуты, а не 5-и лет,
> это неприемлемо.
>
Т.е. Вы считаете, что запрещать использование (и даже исследование)
инноваций на срок, равный жизни их автора + 50 (или 70) лет, это более
приемлемо, чем раскрывать смысл инноваций сразу же, а затем, по истечении
срока патента, передавать их в общественное пользование?

> > Да ничего я не запрещаю и не убиваю, откуда Вы это взяли?
>
> Это вполне естественно - потому что любое свободное ПО, которое
> повторяет интерфейс коммерческого, такое как OpenOffice, Mozilla, KDE, и
> так далее было бы поставлено монополистами вне закона, неужели вы это
> не понимаете.
>
"Любое свободное ПО, которое повторяет интерфейс коммерческого",
поголовно появлялось позднее указанного коммерческого на срок примерно
лет в 5. Пускай даже оно вдруг появится одновременно с коммерческим
(или в рамках срока действия патента), в самой лицензии GNU указано, что
термин "свободное ПО" подразумевает свободу, но не цену. Так что
производитель свободного ПО приобретает лицензию, а потом окупает
затраты на неё за счёт цены продукта. Причём уже этот аспект должен
прорабатываться отдельно, возможно, что для бесплатно/свободно
распространяемого ПО лицензии будут сделаны более дешёвыми или вообще
бесплатными.
Да, и если патентовать алгоритмы, реализующие интерфейс, то никаких
патентных ограничений вообще не возникнет. Насколько мне известно,
например, KDE реализует оконный интерфейс методами, отличными от
Win32.

> Короче говоря, я узнал о Вашей предполагаемой работе вполне достаточно,
> чтобы сделать вывод - такую диссертацию нельзя пропускать даже в
> качестве кандидатской.

Знаете, Денис. Из Вас получился бы неплохой сотрудник ВЧК: Вы наперёд
знаете, кто прав, а кто не прав - очень ценное качество в определённых
кругах.

> Советую Вам пока еще не поздно понять, что в кандидатской диссератции
> не только не требуется переворачивать с ног на голову устои гражданского
> права, но это очень сильно не приветствуется.
> Ибо для этого нужно четко понимать, что Вы делаете, а Вы похоже не
> понимаете.

Диссертация есть научное исследование, если же результаты этого
исследования кому-то не нравятся, так это никому не интересно.
А Ваш подход относительно "переворачивания устоев..." идеально
вписывается в систему идеологической цензуры во времена СССР, которые
Вы так ненавидите.
Результаты такой цензуры проявляются в том, что львиная доля наработок
русских учёных/изобретателей была "положена на полку", а лет через
10-20 эта наработки были чудесным образом "изобретены" на Западе.

> Я бы даже за диплом, содержащий одну такую вот мысль, как
> Вашу, двойку бы поставил.

А я вот, знаете, мечтаю на Марс полететь. Так вот представляю себе:
сажусь я в космический корабль, полный бак бензина заливаю, и лечу
на Марс. Дюзы тихо гудят, звёзды вокруг, невесомость там всякая, кожу
щекочет проникающее излучение... Романтика! Красота.

****************

Где-то в 60-е годы вы, студент, изучающий экономику в Йельском
университете, пишете курсовую работу, предлагая создать авиалинию,
которая доставляла бы маленькие посылки и бандероли по территории
страны в пределах одних суток. Эта компания, о создании которой вы
мечтаете, стала бы напрямую конкурировать с компанией > и
Американской почтовой службой. План предусматривает вытеснение из
бизнеса этих двух мощнейших конкурентов, даже при том условии, что
создаваемая компания стала бы брать за свои услуги по доставке
маленькой бандероли на одно и то же расстояние в 40 раз больше чем
её конкуренты. Какую оценку вы получили бы за свою работу?
Вероятно > просто за старание, точно так же как и
Фредерик У. Смит за его > работу, которая по существу
являлась достаточно подробным планом создания корпорации
>. Смит мог бы опротестовать эту оценку, но
управление компанией >, которая приносит в год 600
млн. долл. и гарантирует доставку миллионов бандеролей и небольших
посылок в год в течение 24 часов после отправки, не оставляет ему
времени на это. У Смита даже нет времени потратить 58 млн. долл.,
которые он лично заработал в компании в тот год, когда его объявили
управляющим компанией с самой высокой зарплатой в стране.

Мескон М., Альберт М., Хедоури М. Основы менеджмента. - М.: Дело,
1992г. стр. 28, параграф 3.

****************

P.S. Для меня не секрет, что работы, содержащие мысли, воспринимаются
значительно более отрицательно, нежели работы, не содержащие мыслей
вообще.
P.P.S. Значит даже не >...
Прощай жестокий мир. Ухожу, чтобы броситься в реку.
(c) Гарри Гаррисон / Рождение стальной крысы

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 23:59:16 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gzyDT?= =?koi8-r?B?z8bU18XSztnIINDB1MXO1MHI?
Уважаемая Мария!

>>Первое, неужели Вы считаете что в настоящий момент все, кто занимается
>>разработкой ПО, в курсе всех нюансов авторского права?
>
> Я имела ввиду, что при применении системы авторского права авторы практичеки
> ничего не должны делать для получения защиты (кроме, разве что, срздания
> произведения :) ),

Да, зато в АП нет презумпции авторства. А это значит, что есть
возможность красиво лишиться всех прав на разработанный продукт, если
оппонент окажется юридически более грамотным.
Пример: всем известно, что программёры ненавидят писать
пользовательскую и, тем более, техническую документацию пуще чем чёрт
- ладан. Некто "очень нехороший" быстренько декомпилирует ПО, но, не
будь дурак, пишет подробнейшую техническую и пользовательскую
документацию. Далее в суде следует немая сцена: истец (настоящий автор
ПО) на вопрос о сопутствующей документации разводит руками, а
ответчик (с широкой честной улыбкой) вытаскивает пачку бумаг в 40
сантиметров толщиной. Вывод: Ай-ай-ай! С виду такой приличный
молодой человек, а всё туда же. И как у вас язык повернулся
бессовестно заявить, что вы - настоящий автор программы? Оплатите,
будьте любезны, все судебные издержки и моральный ущерб настоящим
авторам ПО. Занавес.

> а при патентовании появляются формальности, несоблюдение
> которых лишает прав (или препятствует их возникновению).

Зато тут защита "железная". Если уж патент выдали - всё.
Кроме того, я же не говорю о сегодняшней системе патентной защиты ИС,
идёт разговор, что её необходимо доработать для учёта специфики ИТ.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 00:03:29 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gzyDT?= =?koi8-r?B?z8bU18XSztnIINDB1MXO1MHI?
Уважаемый Сергей!

Простите великодушно, я отвечу на Ваше письмо в понедельник утром.
Потерпите? А то меня сегодня на всех не хватает ;-)
А утром я, на свежую голову, напишу достойный (надеюсь) ответ.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sun, 23 Mar 2003 23:43:50 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gzyDT?= =?koi8-r?B?z8bU18XSztnIINDB1MXO1MHIIMkg18/Pwt3F?
Уважаемый Александр!

>> > Главный вопрос: "В чьих интересах?"
>> такой подход ведёт к субъективности суждений.
>
> Мы тут все субъекты, так что субъективность - вовсе не грех :)
> А если серьезно, то законы пишутся в интересах людей и их организаций,
> а не в интересах "сущности ПО".
>

Я хочу сразу предложить следующее. Чтобы не повторять одно и то же, мы
можем воспользоваться уже проделанной другими работой. А именно,
материалами "Компьютерры": №6 за 2001 год "Патенты и монопольная
власть" (В смысле, если Вы с ними не знакомы). Я не помню сейчас прямой
ссылки, но по названию и дате номера можно легко найти материалы на
сайте www.computerra.ru

Что касается "сущности" и "интересов". Ну давайте попробуем защитить
алгоритмы/ПО имущественными правами, из этого не выйдет ничего
хорошего, причём из-за того, что мы наплюём на ту самую сущность.
(Уточню: сущность в смысле "продукт технического творчества", я не
имею ввиду нематериальную форму.)
Интересы... Разумеется, от них никуда не деться. Однако здесь нужно
чётко знать, что "интересы отдельного индивидуума", "интересы
государства" и "интересы общества" суть совершенно разные и, порой,
взаимоисключающие вещи. Таким образом, в силу мажоритарного принципа,
интересы общества превалируют над интересами личности, государственные
же интересы нередко превалируют над интересами и личности и общества в
силу уже упоминавшегося "антилиберального" характера государства.
Кроме того, для Человечества как вида важнейшей задачей является
выживание как биологического вида: какие уж тут интересы личности.
Но, всё же, интересы личности должны защищаться постольку поскольку в
отдельных случаях защита интересов каждого отдельного индивида ведёт к
защите интересов общества/государства в целом. К сожалению, такая
взаимосвязь существует в довольно редких случаях.

>> создать систему прав, способную учесть абсолютно
>> всё, не представляется возможным.
>
> Совершенно верно. И суть нынешнего кризиса, на мой взгляд,
> в том, что существующие схемы защиты ИС безнадежно
> неадекватны новым общественным отношениям.
> А это, как писали нелюбимые нами классики - важнейший
> признак революционной ситуации: низы не хотят подчиняться
> авторско-правовому режиму, а верхи не могут их к этому
> принудить :)
>
По этому поводу у меня с самого начала дискуссии вертится в голове
неприличный анекдот следующего содержания (прошу прощения у дам):
"На экзамене по биологии профессор спрашивает у студентки:
>. А студентка, покраснев,
отвечает: >".
Уж простите, ну не смог удержаться.

Вот именно такой ответ подходит к вопросу
>

>> Для оценки уровня изобретения уже давно существуют критерии,
>> основанные на объективных законах развития технических систем.
>
> Это какое-то недоразумение. Никакой _объективной_ шкалы качества
> нет и быть не может. Бывают только _конвенциональные_ шкалы,
> приятые теми или иными экспертными сообществами. Такая же
> ситуация и с художественными произведениями. В некоторых случаях
> возможно измерение отдельных показателей, но все равно нельзя
> объективно об их значимости.
>
Не шкалы качества (понятие "качество", по-моему, вообще не применимо к
изобретениям), а шкалы уровня изобретений.
Никакого недоразумения. Шкала уровня изобретений существует, она
объективна и основывается на ТРИЗ, которая, в свою очередь,
подтверждается содержанием мирового патентного фонда и
изобретательской практикой последних 30-40 лет.

> Не даром даже среди спецов нет объективного мнения, какие, к примеру,
> винчестеры или процессоры лучше. Есть лишь расплывчатые суждения о том,
> чему и когда отдавать предпочтение, да и они на поверку в большинстве
> случаев оказываются предубеждениями.
>
Ну, это довольно длинный разговор: во-первых, точные технические
характеристики процессоров/винчестеров не всегда доступны даже
специалистам; во-вторых, ввиду существования не связанных и не
совместимых между собой корпоративных стандартов, бывает довольно
сложно построить единую шкалу оценки различных параметров этих
устройств; в-третьих, понятие "качество" имеет смысл лишь в каких-то
определённых условиях (например "качество процессора" для управления
ракетной установкой значительно отличается от такового для домашнего
ПК); в-четвёртых, очень многое зависит от функциональных требований
потребителя: одному, например, нужен максимально быстрый винчестер, а
если он накроется через 3 месяца, не страшно, другому нужен винчестер
на 5 лет, а скорость для него не главное и т.п.
Но это всё - конечный продукт, но никак не интеллектуальная
собственность.

>> > В результате выбор потребителя определяется не достоинствами продукта, а
>> > раскрученностью его марки, т.е. маркетинговыми усилиями.
>> Тут Вы уже смешиваете изобретение с конкретным товаром народного
>> потребления.
>
> Нет, я лишь обращаю внимание, что ценность изобретения не столько в самих
> новых возможностях, сколько в том, что о нем можно объявить в рекламе.
>
Ценность изобретения объективна, скажу больше, чем выше уровень
изобретения, тем сложнее придумать ему рекламу. Запудривание же мозгов
потребителям может лишь ускорить либо (что намного чаще) замедлить
внедрение того или иного изобретения. Нарушить же законы развития
технических систем невозможно, ввиду того, что либо развитие
происходит по указанным законам либо не происходит вообще. А появление
изобретений подчиняется всё тем же законам, посему их ценность
определяется объективно.

> Имеет, причем самое непосредственное. Это как раз центральный момент
> в моих рассуждениях. Во многом низкий уровень интеллекта "широкой публики" -
> прямой продукт существующей системы охраны АП. Стимуляция конвейерных
> авторов привела к профанации творчества, как такового. А мощная рекламная
> инфраструктура эффективно убеждает публику в том, что ширпотреб, попса -
> как раз и есть единственно достойный ее потребления продукт.
> Целенаправленная пропаганда сниженного культурного и интеллектуального
> уровня - важнейший элемент в обеспечении высокого уровня продаж ИС-продуктов.
> Если бы уровень запросов аудитории стал выше издатели столкнулись бы с острой
> нехваткой качественных авторов. Их и сейчас-то, при искусстенно сниженном
> уровне требований не хватает.
>
Полностью согласен. Однако, в связи с этим я пришёл к немного
парадоксальной мысли: для улучшения положения необходимо...
значительно ужесточить правовую охрану аудио/видео/литературных
произведений. Что привело меня к этому выводу: аудио/видеопираты со
страшной силой распространяют среди широких масс отупляющую
аудио/видеопродукцию, нанося значительный вред интеллектуальному
уровню упомянутых масс. То же относится и к продаже "Гарри Поттера" с
лотков. Я предлагаю полностью "прикрыть" лоточную торговлю
беллетристикой и аудио/видеопродукцией, перенести эту торговлю в
специализированные магазины, повысить цены раза в 3-4 и усложнить
процедуру приобретения этих материалов (например, требовать наличие
паспорта и брать подписку о "нераспространении авторских материалов"),
ну и, разумеется, обязать вещательные организации платить деньги за
каждую трансляцию аудио/видеопроизведения, неплохо, если сумма будет
сопоставима с гонораром автора/исполнителя. Таким образом "послушать
Алсу" смогут себе позволить процента 2 населения РФ, остальным
придётся, от отчаянья, слушать Визбора, Высоцкого и других бардов, не
пытающихся нажиться на своём творчестве (а значит действительно
талантливых) и смотреть советское кино + новостные программы.
По-моему, неплохой способ поднять интеллектуальный уровень масс.
Да, знаю, знаю: бред, чушь и идиотизм - привык уже ;-)

> Проблема не в том, что результат работы принадлежит фирме, а в том, что
> на фирму автоматически распространяется государственный протекционизм,
> который изначально предназначался для защиты уникальных индивидуумов.
> Но и лишить фирму этой защиты тоже нельзя. Получается натуральное
> техническое противоречие в системе АП и ПП. Поэтому и нужно искать
> альтернативные механинизмы.
>
И есть какие-то предложения? Я ухватился за патенты потому, что права
на ИС являются отчуждаемыми, т.е. приоритет у изобретателя остаётся
навсегда (прекрасное моральное поощрение), но права запрещать всем
остальным пользоваться плодами своего труда у него отнимаются по
истечении срока патента. По-моему, это огромный плюс по сравнению с
АП.

> Как бы то ни было, отмечу, что мы все-таки вернулись к вопросу
> об интересах. Только после ответа на него , мы сможем дать оценку
> существующей правовой системе. Например, если мы признаем,
> что цель (интерес) законодателя состоит в том, чтобы добиться
> максимальных оборотов на рынке ИС независимо от качества
> обращающихся продуктов, то нынешнюю систему копирайта следует
> признать максимально целесообразной. Но за это ли голосуют
> избиратели?
>
Позволю себе напомнить, что инновации были при и первобытно-общинном
и феодальном строе, в рамках монархий, республик, диктатур и
демократий, в условиях капиталистического и социалистического
производства. Мягко говоря, интересы индивидуумов и представления
"законодателей" при этом различались, тем не менее инновационная
деятельность практически всегда поддерживалась.
А максимальные обороты на рынке ИС мы наблюдаем сейчас, но они не
имеют никакого отношения к инновационной деятельности: сейчас на рынке
ИС торгуют, в основном, воздухом.
А если уж говорить о инновациях в технике, то их стимулирование может
привести вообще к уничтожению целых рынков (какой сейчас курс акций
паровозных компаний?)

>> > б) квалифицированные специалисты "творческих" специальностей;
>> "От озарения к технологии" (c) Г.С. Альтшуллер
>
> Да-да. Но как только озарение технологизируется оно более не нуждается
> в специальной защите. Ведь теперь работу может сделать любой
> специалист достаточно высокой квалификации, следуя технологической
> инструкции.
>
Не-а. Без наличия развитого творческого воображения ничего не получится.
В противном случае изобретать смогла бы ЭВМ, она, как правило, намного
быстрее и точнее выполняет технологические инструкции.

>> Если нет, упадок науки и искусства послужат индикатором
>> необходимости изменений существующего правопорядка.
>
> А что, падение уровня массовой культуры не заметно невооруженным глазом?

Заметно. Но оно вызвано, в первую очередь, переходом
капиталистического общества к империалистическому (ой, сейчас опять
начнут лагерями пугать). Транснациональным корпорациям не требуются
"шибко умные и грамотные" потребители. Правительствам такие тоже не
очень по нраву, но уже сейчас президент корпорации может ворочать
деньгами, которые и не снились президентам/главам государств.
Я считаю, что здесь, в первую очередь используются "социальные
технологии", а АП является одним из средств их поддержки.

> В науке ситуация иная, но особого подъема в мире она тоже не переживает.
>
Здесь примерно то же. Развитие науки/технологий приводит к
необходимости перестройки производственных мощностей, а это миллиарды
"у.е.". Им (корпорациям) "не нужен такой хоккей".

>> "Перегибы" налицо, но, по-моему, нужно сперва попытаться обойтись тем,
>> что есть дабы "не плодить сущности сверх меры"
>
> Буду только рад, если это получится. Но я не уверен в успехе. Слишком
> сильно изменилась ситуация, и в социальном, и в технологическом плане.
>
Но кризиса в области изобретений, во всяком случае насколько это
известно мне, не наблюдается... А кризис в сфере АП на ПО налицо.

>> Здесь наши позиции расходятся лишь в том, что персонально я считаю,
>> что указанная Вами защита/поддержка авторов/изобретателей появится при
>> переходе к патентной защите именно технологий обработки данных и
>> отмене защиты объектного кода ПО авторским правом.
>
> К сожалению, я вынужден это признать, но кроме АП пока не существует
> надежного механизма сбора денег в пользу создателей ПО. Буде даже
> введена патентная защита, разработчики ничего не смогут получить за свой
> софт без механизма АП.
>
Скажем так: принципиально на уровне "софта" ситуация практически не
изменится при переходе к патентам. Почему. Во-первых, в США и Японии
патенты на ПО давно в ходу, что, однако, не мешает появляться
"запатентованным" программам появляться на "пиратских сидюках". Т.е.
ПО как тырили так и будут тырить, какой-то status quo между
"пиратским" и "легальным" рынками ПО будет сохраняться. Но!
Ввиду гос. поддержки и контроля патентов, разработчики ИТ/ТОД получат
лицензионные сборы кроме денег за продаваемое ПО, сейчас же они
получают за ТОД шиш с маслом. Это уже лучше. После истечения срока
патента общественность автоматически получит доступ к защищаемой ТОД,
а сейчас никакого доступа нет. Это тоже лучше.

> Другое дело, что этот механизм создан во времена паровоза, имеет
> такой же КПД и приводит к ужасным последствиям для экологии культуры.
> На дворе уже 21 век, а электровоза в сфере ИС так никто и не изобрел.
> Вот где проблема. А мы вместо того, чтобы его изобретать все спорим,
> что лучше - паровоз или пароход.

Я просто оперировал тем, что есть. Если говорить о более прогрессивных
системах, то в указанных мной материалах Компьютерры упоминается
система защиты ИС, существовавшая в СССР. Изобретателю выдавалось
авторское свидетельство (моральное поощрение) и денежная премия
(материальное поощрение), а изобретение передавалось в общественную
собственность. По-моему, это самая "справедливая" из известных систем
охраны ИС. Но мы ж "капыталисты", "назад пути нет" и т.д. и т.п.
Вот я и рассматриваю патенты.

С уважением,

Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 10:33:03 +0300 (MSK)
From: Sergey Mukhin
Subject: Re: [** KOI8-R charset **] о софтверных пат ентах

>>>>> "D" == Denis A Saveliev writes:
D> Date: Sat, 22 Mar 2003 11:11:11 +0300
D> To: "netlaws List Member"

D> Добрый день!

D> Сергей Александрович Середа wrote:

....

>> Соответственно, в упомянутом Вами Нортон Коммандере патентованию,
>> скорее всего должен подлежать принцип работы программы, а именно
>> революционный двухпанельный пользовательский интерфейс и связанный с
>> его функционированием алгоритм.

D> То есть, Вы предлагаете в течение 25-и лет предоставить эксклюзивное
D> право автору реализовывать двухпанельный интерфейс - и тогда запретить
D> существование таких клонов Нортона, как Фар, Миднайт Коммандер и тому
D> подобные? Это совершенно неприемлемо, потому что, как Вы справедливо
D> заметили, тот же двухпанельный интерфейс возможно реализовать разными
D> способами, а вот от способа зависит и возможности, и скорость, и
D> занимаемое место, и прочие потребительские свойства. Я сам писал клон
D> Нортона, знаю. Так вот запретив реализацию клонов интерфейса, Вы
D> убиваете инновацию на корню. Потому что никто не сможет реализовать
D> хорошую идею более красивым способом, чем ее автор. Если Вы этого не
D> понимаете, это страшно.

Это было замечено довольно давно, ещё в 1991-м.
10 доводов против копирайта на пользовательский интерфейс )

http://lpf.ai.mit.edu/Copyright/look-and-feel.html

( на английском; перевода я найти не смог )

[sniff]

--
------------------------------------------------------------------------
Sergey Mukhin |
Head of Internet department | http://sm.msk.ru/
WestCall LTD, Moscow, Russia | SM45-RIPE
------------------------------------------------------------------------
* If you can't learn do it well learn to enjoy doing it badly. *
------------------------------------------------------------------------
------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 10:33:25 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDw0s8gy87Jx8kuLg==?=

----- Original Message -----
From: "Dmitry A. Lebedev"
To: "netlaws List Member"
Sent: Saturday, March 22, 2003 6:37 PM
Subject: [netlaws] Про книги..

> Не подскажете бедному провинциалу, где в Москве можно с большей
> вероятностью встретить литературу по нашей общей тематике? Срочно
> нужна книга Бачило и др. "Инфомационное право", а где купить -
> неизвестно.. :-(

Хороший шанс - магазин "Бизнес-книга" на Третьяковской (Б.Ордынка, 14)

Если хотите приобрести наверняка - закажите, к примеру, на озоне
http://www.ozon.ru/?context=detail&id=158125 - и заберите самовывозом из
Н.Черемушек.

С уважением,
Алексей Няненко

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 16:17:13 +0500
From: "Dmitry A. Lebedev"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIPDSzyDLzsnHyS4u?=

Доброго времени суток, уважаемый Алексей !

Вы писали:

AS> Хороший шанс - магазин "Бизнес-книга" на Третьяковской (Б.Ордынка, 14)

Сенкс.. Посмотрим.

AS> Если хотите приобрести наверняка - закажите, к примеру, на озоне
AS> http://www.ozon.ru/?context=detail&id=158125 - и заберите самовывозом из
AS> Н.Черемушек.

Да, но здесь присутствует небольшая проблема: все интересующие позиции
появляются через 7-10 дней после оформления заказа - это к вопросу о
самовывозе, а это несколько многовато.. А стоимость даже самой дешевой
доставки зачастую превышает стоимость самой книги. :-(

Дмитрий А. Лебедев aka DMIRRY
Республика Башкортостан, г.Уфа
dlebedev@ ICQ 70833228

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 14:54:50 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?Q?Re:_=5Bnetlaws=5D_Re:_=5Bnetlaws=5D_Re:_=5Bnetlaws?= =?koi8-r?Q?=5D_=F0=D2=CF_=CB=CE=C9=C7=C9..?=

Дмитрий!

www.findbook.ru

Задайте поиск, найдите книгу, а там уже решайте!

----- Original Message -----
From: "Dmitry A. Lebedev"
To: "netlaws List Member"
Sent: Monday, March 24, 2003 2:17 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Про книги..

>
> Доброго времени суток, уважаемый Алексей !
>
> Вы писали:
>
> AS> Хороший шанс - магазин "Бизнес-книга" на Третьяковской (Б.Ордынка, 14)
>
> Сенкс.. Посмотрим.
>
> AS> Если хотите приобрести наверняка - закажите, к примеру, на озоне
> AS> http://www.ozon.ru/?context=detail&id=158125 - и заберите самовывозом
из
> AS> Н.Черемушек.
>
> Да, но здесь присутствует небольшая проблема: все интересующие позиции
> появляются через 7-10 дней после оформления заказа - это к вопросу о
> самовывозе, а это несколько многовато.. А стоимость даже самой дешевой
> доставки зачастую превышает стоимость самой книги. :-(
>
>
> Дмитрий А. Лебедев aka DMIRRY
> Республика Башкортостан, г.Уфа
> dlebedev@ ICQ 70833228
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 15:10:32 +0300
From: yuri.vatskovsky@
Subject: Re: Announces (book)

Антон,

Правильный адрес тоже не работает.
Прошу распространить на меня действие оферты, сделанной
Марие :-)).

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

This is a multipart message in MIME format.
--=_alternative 00431DA1C3256CF3_=
Content-Type: text/plain; charset="koi8-r"
Content-Transfer-Encoding: base64
Date: Mon, 24 Mar 2003 15:40:36 +0300
From: "Andy Mincov"
Subject: Re: Announces (book)

Антон,
даешь доставку подписанных автором изданий всем подписчикам нетлоуза за счет автора :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
=20
=20

Андрей Минков, к.ю.н.
Защита авторских прав
(www.copyrighter.ru)
(andy@)

----- Original Message -----=20
From: yuri.vatskovsky@=20
To: netlaws List Member=20
Sent: Monday, March 24, 2003 3:10 PM
Subject: [netlaws] Announces (book)

Антон,

Правильный адрес тоже не работает.
Прошу распространить на меня действие оферты, сделанной
Марие :-)).

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 17:47:52 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?8NLPIMvOycfJLi4=?=

From: "Anton G. Sergo"

> www.findbook.ru
>
> Задайте поиск, найдите книгу, а там уже решайте!

Кстати, ищет не очень качественно. В частности, система не нашла книжку
"Психи и маньяки в Интернете", хотя на books.ru она есть в каталоге ;)

/Vlad.

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 16:25:03 +0300

From: Victor Naumov
Subject: SMI case

Добрый день!

Люблинский межмуниципальный суд Москвы удовлетворил иск о защите чести
и достоинства полномочного представителя президента РФ в Приволжском
федеральном округе Сергея Кириенко к московскому интернет-изданию
"МНВК.ru"
http://www.runet.ru/events/2669.html

Опровержение СМИ
http://www.mnvk.ru/news.phtml?id=14

С уважением,
Виктор Наумов
---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 16:58:34 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: Re: SMI case

Самое ужасное, что подобные опровержения ничуть не возвращают достоинство
истца в первоначальное положение. Я публикации, к примеру, не видел, но из
опровержения многое почерпнул о полпреде ;)

С уважением,
Алексей Няненко

----- Original Message -----
From: "Victor Naumov"
To: "netlaws List Member"
Sent: Monday, March 24, 2003 4:25 PM
Subject: [netlaws] SMI case

> Добрый день!
>
> Люблинский межмуниципальный суд Москвы удовлетворил иск о защите чести
> и достоинства полномочного представителя президента РФ в Приволжском
> федеральном округе Сергея Кириенко к московскому интернет-изданию
> "МНВК.ru"
> http://www.runet.ru/events/2669.html
>
> Опровержение СМИ
> http://www.mnvk.ru/news.phtml?id=14
>
>
> С уважением,
> Виктор Наумов
> ---
> http://www.russianlaw.net
> nau@
> ICQ UIN 1383430 (only working hours)
> St.Petersburg Institute for Informatics RAS
> PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia
>
> ---
> Use extra e-mail nau@
> in error cases with nau@
>
>

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 16:58:08 +0300
From: "maria kuzmina"
Subject: Re: Announces (book)

А мне ещё и Вашу книжку пр международному праву интеллектуальной
собственности бесплатно. Кстати, у Вас никто из родственников с CEU не
учился? Ато тут диплом интересный встретила. :)

>From: "Andy Mincov"
>Reply-To: netlaws@russianlaw.net
>To: "netlaws List Member"
>Subject: [netlaws] Announces (book)
>Date: Mon, 24 Mar 2003 15:40:36 +0300
>
>Антон,
>даешь доставку подписанных автором изданий всем подписчикам нетлоуза за
>счет автора :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>
>
>Андрей Минков, к.ю.н.
>Защита авторских прав
>(www.copyrighter.ru)
>(andy@)
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: yuri.vatskovsky@
> To: netlaws List Member
> Sent: Monday, March 24, 2003 3:10 PM
> Subject: [netlaws] Announces (book)
>
>
>
> Антон,
>
> Правильный адрес тоже не работает.
> Прошу распространить на меня действие оферты, сделанной
> Марие :-)).
>
> С уважением,
>
> Юрий Вацковский
>
>
>============================================="Netlaws" List -
>netlaws@russianlaw.net
>http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
>List Questions: nau@

_________________________________________________________________
MSN 8 helps eliminate e-mail viruses. Get 2 months FREE*.
http://join.msn.com/?page=features/virus

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 17:24:05 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Announces (book)

Добрый день, Юрий!

> ----- Original Message -----
> Антон,
>
> Правильный адрес тоже не работает.
> Прошу распространить на меня действие оферты, сделанной
> Марие :-)).
>
> С уважением,
>
> Юрий Вацковский
>

Юрий, по моим сведениям, адрес указанный на www.internet-law.ru/book
все-таки работает. :))
Но если Ваши слова подтвердятся - оферта распространится и на Вас.

P.S. К чему мы катимся...
Скромный и бедный преподаватель высылает гуманитарную помощь (книгами)
ведущим российским интернет-юристам...

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru
Ведущий Проекта "Интернет и Право"

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 17:27:23 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Announces (book)

Андрей, за счет автора готов только подписать (автограф поставить).
Об остальном - см. Post Scriptum к письму Ю.Вацковского.

BTW, кажется эту тему пора сворачивать, иначе я буду вторым, кого Виктор
отпишет от рассылки. :))

P.S. Кидайте все мне лично или на Форум сайта.

----- Original Message -----
From: Andy Mincov
To: netlaws List Member
Sent: Monday, March 24, 2003 3:40 PM
Subject: [netlaws] Announces (book)

Антон,
даешь доставку подписанных автором изданий всем подписчикам нетлоуза за счет
автора :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 20:13:57 +0500
From: "Andrew"
Subject: Re: Announces (book)

> Юрий, по моим сведениям, адрес указанный на www.internet-law.ru/book
> все-таки работает. :))
> Но если Ваши слова подтвердятся - оферта распространится и на Вас.

работает. с утра.
запрос отправлен в 10:49 Мск.

из вредности:
а оферта на дарственную надпись (входящую в стоимость книги) подписчикам
распространяется на НЕ юристов?
или это будет гуманитарная помощь чернилами?
8-)

------------------------------

Date: Mon, 24 Mar 2003 18:59:13 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Re: Announces (book)

> из вредности:
> а оферта на дарственную надпись (входящую в стоимость книги) подписчикам
> распространяется на НЕ юристов?
> или это будет гуманитарная помощь чернилами?
> 8-)
>

Андрей, поскольку не всем хотелось бы видеть чью-то размазню на первой
странице книги...
Публично заявляю, что автограф будет проставлен на каждом экземпляре, кто
обратится ко мне с такой просьбой при личной встрече на любом
апрельском/майском мероприятии. :))

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru
Ведущий Проекта "Интернет и Право"

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 08:44:29 +0300
From: "=?KOI8-R?Q?=EE=CF=D7=CF=D3=C5=CC=CF=D7=C1?= =?KOI8-R?Q?_=E5=CB=C1=D4=C5=D2=C9=CE=C1?="
Subject: Re: SMI case

>
Здравствуйте,уважаемый ВИКТОР!
Я-студентка Юридического института Иркутского Госуд.Университета,4
курс.Тема моей курсовой работы-"Защита прав автора в Интернет".Мне бы
очень хотелось познакомиться с вашей книгой, но, к сожалению, в
Иркутских магазинах её в продаже нет, а купить её в виртуальном
магазине у меня нет необходимых средств и времени ждать доставки.Не
могли бы вы помочь мне ознакомиться с вашей работой,хотя бы с
главами:Защита авторских прав в сети Интернет и
Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети
Интернет. Заранее спасибо,Новосёлова Екатерина.

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 11:00:48 +0300
From: "Ilya Rassolov"
Subject: Re: SMI case

Здраствуйте Екатерина!

К сожалению или к радости я не Виктор, а Илья.
Желательно было бы знать подробнее как называется ваша работа и каков ее
план.
Вопросы, которые вы поднимаете также интересны, хотелось бы знать от чего вы
отталкиваетесь и каковы ваши принципиальные позиции в этом вопросе

С уважением. к.ю.н. Рассолов И.М.

----- Original Message -----
From: "Новоселова Екатерина"
To: "netlaws List Member"
Sent: Tuesday, March 25, 2003 8:44 AM
Subject: [netlaws] SMI case

> >
> Здравствуйте,уважаемый ВИКТОР!
> Я-студентка Юридического института Иркутского Госуд.Университета,4
> курс.Тема моей курсовой работы-"Защита прав автора в Интернет".Мне бы
> очень хотелось познакомиться с вашей книгой, но, к сожалению, в
> Иркутских магазинах её в продаже нет, а купить её в виртуальном
> магазине у меня нет необходимых средств и времени ждать доставки.Не
> могли бы вы помочь мне ознакомиться с вашей работой,хотя бы с
> главами:Защита авторских прав в сети Интернет и
> Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети
> Интернет. Заранее спасибо,Новосёлова Екатерина.
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 16:10:47 +0300
From: gsukhado@
Subject: HA: State Reform related to informatization

Опубликовано только сегодня, текст см. на
http://www.garant.ru/hview.php?ssid2&pid!066&dtЧderal

С уважением,
Сухадольский Георгий
________________________
Ph.D. Sukhadolski George
e-mail: gsukhado@
http://sukhadol.narod.ru

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 16:55:40 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?о_софтверных_пате?= =?KOI8-R?Q?нтах?
Добрый день netlaws!

Сергей Александрович Середа wrote:

> Т.е. Вы считаете, что запрещать использование (и даже исследование)
> инноваций на срок, равный жизни их автора + 50 (или 70) лет, это более
> приемлемо, чем раскрывать смысл инноваций сразу же, а затем, по истечении
> срока патента, передавать их в общественное пользование?

Если появляется хорошая идея, но она реализована неоптимальным способом,
или только для одной избранной платформы, или конкретная программа, ее
реализующая, стоит слишком дорого - это дает шанс другим создать иной
продукт, реализующий идею лучшим способом, для других платформ или более
дешево. Запрет этого есть как раз запрещение инноваций. Ведь тот же
софтверный монополист, получив патент, сможет найти способы сделать
невозможным продажу лицензии на идею конкурентам, или производителям
свободного ПО, даже если последние смогут найти хоть какие-то деньги на это.

> "Любое свободное ПО, которое повторяет интерфейс коммерческого",
> поголовно появлялось позднее указанного коммерческого на срок примерно
> лет в 5. Пускай даже оно вдруг появится одновременно с коммерческим
> (или в рамках срока действия патента), в самой лицензии GNU указано, что
> термин "свободное ПО" подразумевает свободу, но не цену. Так что
> производитель свободного ПО приобретает лицензию, а потом окупает
> затраты на неё за счёт цены продукта. Причём уже этот аспект должен
> прорабатываться отдельно, возможно, что для бесплатно/свободно
> распространяемого ПО лицензии будут сделаны более дешёвыми или вообще
> бесплатными.

Лицензию покупатель свободного ПО не покупает, он покупает услуги по
поддержке/транспортировке,итп - это основной принцип. Само по себе
вставление каких-то неоткрытых вещей в свободное ПО делает его
несвободным уже. Например, в моем Линуксе ядро уже выдает предупреждение
что драйвера от NVidia являются закрытыми и "may taint the kernel"

> Да, и если патентовать алгоритмы, реализующие интерфейс, то никаких
> патентных ограничений вообще не возникнет. Насколько мне известно,
> например, KDE реализует оконный интерфейс методами, отличными от
> Win32.

Я ведь специально спрашивал на примере - запретите ли Вы Фар, Миднайт
Коммандер итд. Вы сказали, что да, а это значит, что и КДЕ, тоже. Во
всяком случае, даже если лично Вы не пойдете так далеко, Вы вбросите
такую мысль в право и в правительство, а уж софтверные гиганты, имеющие
влияние куда большее, чем движение GNU доработают ее в том виде, в каком
это им будет наиболее выгодно, поэтому лучше зарубить эту идею на корню,
чтобы у них не было соблазна.

DS

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 16:46:14 +0300
From: "maria kuzmina"
Subject: Re: SMI case

Здравствуйте!
Хотелось бы узнать, владеете ли Вы английским в достаточной степени, т.к.
тогда я могла бы Вам помочь с материалами, правда большинсвто из них
относятся только к будущему, т.к. Россия пока слабо участвует в новейших
международноправовых договорах по авторскому праву.
Сама пишу Master thesis по Protection of music on the Internet. :)
Жутко широкая тема!!! Тяжело же Вам будет! Но оно того стоит! :))
Кстати, почта работает не так уж и плохо. ;)
Мария

>Здравствуйте,уважаемый ВИКТОР!
>Я-студентка Юридического института Иркутского Госуд.Университета,4
>курс.Тема моей курсовой работы-"Защита прав автора в Интернет".Мне бы очень
>хотелось познакомиться с вашей книгой, но, к сожалению, в Иркутских
>магазинах её в продаже нет, а купить её в виртуальном магазине у меня нет
>необходимых средств и времени ждать доставки.Не могли бы вы помочь мне
>ознакомиться с вашей работой,хотя бы с главами:Защита авторских прав в сети
>Интернет и Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети
>Интернет. Заранее спасибо,Новосёлова Екатерина.

_________________________________________________________________
MSN 8 helps eliminate e-mail viruses. Get 2 months FREE*.
http://join.msn.com/?page=features/virus

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 17:15:51 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?=CF_=D3=CF=C6=D4=D7=C5=D2=CE=D9=C8_=D0=C1=D4=C5?= =?KOI8-R?Q?=CE=D4=C1=C8?=

Сергей Александрович Середа wrote:

> Да, зато в АП нет презумпции авторства.

Презумпция авторства (aka "кто первый встал-того и тапки" (С) Ю.
Вацковский)) это ужасно в отношении программ, потому что юристы
софтверных гигантов смогут быстрее оформить патенты на сделанное не ими.
Напротив, при копирайте НАСТОЯЩЕМУ, а не презюмируемому автору авторство
можно доказать. Автороведческая экспертиза как правило устанавливает
стиль и прочее. А Вы лишите настоящего автора такого права своей
"железной" защитой! Так что это это конечно сильный аргумент, но только
Вы ошиблись в знаке - Вы поставили себе плюс, а надо было очередной минус.

Копирайт это конечно зло, но патенты - гораздо хуже. Вот Вы спросите
Валерия Ардалионовича, он тут недавно вообще сильно критиковал наше
патентное ведомство.

DS

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 17:19:54 +0300
From: yuri.vatskovsky@
Subject: Re: =?koi8-r?B?zyDTz8bU18XSztnIINDB1MXO1MHI?=

>Сергей Александрович Середа wrote:

> Да, зато в АП нет презумпции авторства.
>Презумпция авторства (aka "кто первый встал-того и тапки" (С) Ю.
Вацковский)
Уважаемый Сергей Александрович, сразу заявляю дисклеймер:-): авторство
на "кто первый встал-того и тапки" принадлежит Фоменко.

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 17:21:45 +0300
From: yuri.vatskovsky@
Subject: Re: =?koi8-r?B?zyDTz8bU18XSztnIINDB1MXO1MHI?=

Прошу прощения - обращение с "дисклеймером" адресовалось

Денису Савельеву.

С уважением,
Ю.Вацковский

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 18:16:49 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?=CF_=D3=CF=C6=D4=D7=C5=D2=CE=D9=C8_=D0=C1=D4=C5?= =?KOI8-R?Q?=CE=D4=C1=C8?=

Если это как-то Вас обидело, приношу извинения, однако здесь это
выражение, насколько я помню, Вы применили первым, и я решил отдать
этому должное :)

Всего доброго,
DS

yuri.vatskovsky@ wrote:
>
> Прошу прощения - обращение с "дисклеймером" адресовалось
> Денису Савельеву.
>
> С уважением,
>
> Ю.Вацковский
>

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 21:50:39 +0300
From: Victor Naumov
Subject: Re: SMI case

Здравствуйте, уважаемая Екатерина!

Спасибо за Ваше письмо.

Tuesday, March 25, 2003, 8:44:29 AM, you wrote:

>>
НЕ> Здравствуйте,уважаемый ВИКТОР!
НЕ> Я-студентка Юридического института Иркутского Госуд.Университета,4
НЕ> курс.Тема моей курсовой работы-"Защита прав автора в Интернет".Мне бы
НЕ> очень хотелось познакомиться с вашей книгой, но, к сожалению, в
НЕ> Иркутских магазинах её в продаже нет, а купить её в виртуальном
НЕ> магазине у меня нет необходимых средств и времени ждать доставки.Не
НЕ> могли бы вы помочь мне ознакомиться с вашей работой,хотя бы с
НЕ> главами:Защита авторских прав в сети Интернет и
НЕ> Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети
НЕ> Интернет. Заранее спасибо,Новосёлова Екатерина.

Около половины материалов (по содержанию) разбросаны по моим статьям
на сайте www.russianlaw.net. Позвольте узнать, смотрели ли Вы их?

Наверное, ответить лучше лично мне.

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Tue, 25 Mar 2003 22:21:34 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Уважаемый Юрий!

>>Сергей Александрович Середа wrote:
>
> > Да, зато в АП нет презумпции авторства.
>>Презумпция авторства (aka "кто первый встал-того и тапки" (С) Ю.
> Вацковский)
> Уважаемый Сергей Александрович, сразу заявляю дисклеймер:-): авторство
> на "кто первый встал-того и тапки" принадлежит Фоменко.

Да, я в курсе, что Вы адресовали это Денису Савельеву.

По поводу самой фразы (а так же кучи аналогичных из рекламы на Русскои
радио), г-ну Фоменко принадлежит лишь "право исполнителя", так как всё
это как минимум лет десять уже крутилось в Фидо.

С уважением,

Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Wed, 26 Mar 2003 03:40:47 +0300
From: Alexander Yanes
Subject: =?koi8-r?B?+uHvICL3xcTBIg==?=

Здравствуйте!
Случайно, никто не встречал решения по делу о сайте ЗАО "Веда"?
Тоже курсовик пишу, было бы интересно с ним ознакомиться.

--
Best regards,
Alexsnder Yanes
mailto:alexander@

------------------------------

Date: Wed, 26 Mar 2003 10:13:39 +0500
From: "Andrew"
Subject: Re: State Reform related to informatization

>
> Опубликовано только сегодня, текст см. на
> http://www.garant.ru/hview.php?ssid2&pid!066&dtЧderal
>
но это то, что касается налогововй полиции, а как насчет ФАПСИ?
законодательных телодвижений нет?

------------------------------

Date: Wed, 26 Mar 2003 10:25:16 +0300
From: "Stanislaw Z. Raczynski"
Subject: Re: State Reform related to informatization

---- Original Message ----
From: "Andrew"
To: "netlaws List Member"
Sent: Wednesday, March 26, 2003 8:13 AM
Subject: [netlaws] State Reform related to informatization

>> Опубликовано только сегодня, текст см. на
>> http://www.garant.ru/hview.php?ssid2&pid!066&dtЧderal
>>
> но это то, что касается налогововй полиции, а как насчет ФАПСИ?
> законодательных телодвижений нет?

Во вчерашней РГ - оба указа. Но текст про ФАПСИ, кажется, заметно отличается
от того, что говорилось г-ном Путиным в выступлении...

---
С наилучшими пожеланиями,
Станислав Рачинский

------------------------------

Date: Wed, 26 Mar 2003 13:15:49 +0500
From: "Andrew"
Subject: Re: State Reform related to informatization

> >> Опубликовано только сегодня, текст см. на
> >> http://www.garant.ru/hview.php?ssid2&pid!066&dtЧderal
> >>
> > но это то, что касается налогововй полиции, а как насчет ФАПСИ?
> > законодательных телодвижений нет?
>
> Во вчерашней РГ - оба указа. Но текст про ФАПСИ, кажется, заметно
отличается
> от того, что говорилось г-ном Путиным в выступлении...

указ ?308 от 11 марта 2003
http://www.garant.ru/hview.php?ssid2&pid!067&dtЧderal

интересно, то, что говорилось изначально - "порвать ФАПСИ пополам" - убито,
закопано и забыто, а по указу - порвать на 3 части, да еще и создать
специальную структуру при ФСО.

------------------------------

Date: Wed, 26 Mar 2003 23:14:25 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Уважаемый Денис!

> > Да, зато в АП нет презумпции авторства.
>
>
> Презумпция авторства (aka "кто первый встал-того и тапки"
> (С) Ю. Вацковский))

Это называется "приоритет" и является общепринятой мерой не только в
сфере патентной защиты, но и в области научных исследований, причём в
последнем случае этот механизм является единственной мерой защиты
авторства: опубликовал результаты исследований первым - "тапки"
(приоритет на открытие) твои. Самая обычная вещь.

> это ужасно в отношении программ, потому что юристы
> софтверных гигантов смогут быстрее оформить патенты на сделанное не ими.

А откуда "юристы софтверных гигантов" узнают, что, например, я
разработал патентоспособный алгоритм и оформляю документы на получение
патента? Только не говорите, что "эти узкоглазые бестии повсюду"
(слова Дольфа Лунгрена из "Универсального солдата"). Вроде бы, при
подаче заявки на патент заявителю даётся приоритет и он может
приступать к реализации продукции, так что даже время не теряется на
патентный поиск.

> Напротив, при копирайте НАСТОЯЩЕМУ, а не презюмируемому автору авторство
> можно доказать. Автороведческая экспертиза как правило устанавливает
> стиль и прочее.

Не знаю, читали ли Вы книжку под редакцией тов. Дерека Гроувера
"Защита программного обеспечения", он лично написал в ней целую главу,
посвящённую выявлению плагиата в программном коде. Не сказал бы, что
всё так просто, как это кажется Вам. Учитывая, что стиль
программирования присущ "профи", а стиль рядового программиста взят,
скорее всего с CitForum (вместе с кусками исходников), доказать
что-либо на основе стиля программирования практически невозможно.
Во-вторых, если вспомнить, что я упоминал декомпиляцию двоичного кода,
а не прямое воровство исходных текстов, то от стиля программирования
в процессе подобной декомпиляции не останется и следа. А если просто
банально спереть исходники, простейший скрипт на Перле (с
использованием RND) пустит всю автороведческую экспертизу под откос.
Гроувер писал, что самым надёжным средством подтверждения факта
плагиата является внедрение скрытых меток в код. Наличие таких меток
позволяет доказать авторство в спорных случаях. Одно только "но"...
Для того, чтобы проставить такие метки, нужно быть профессионалом
высокого класса в низкоуровневом программировании: проще выучить
процедуру подачи заявки на патент.

> А Вы лишите настоящего автора такого права своей "железной" защитой!

Если говорить об индивидуале, то в настоящее время он почти бесправен.
Примером тому является скупка на корню перспективных утилит западными
компаниями. Чтобы не быть голословным: несколько лет назад (в 1998)
появилась программа Mass Downloader, написанная Олегом Чернавиным и
Александром Бедняковым, распространялась она как Freeware и была одной
из первых программ, позволяющих скачивать файлы в многопоточном
режиме. И что же? В настоящее время все права на продукт "Mass Downloader"
принадлежат конторе "Meta Products Software Corporation". При этом
даже имена реальных авторов не упоминаются нигде! Т.е. у них отнято
даже то, что по любому закону об авторском праве является
принципиально неотчуждаемым. Да автор имеет право потребовать
сохранить своё имя в тайне, допустим даже, что авторы "Mass
Downloader" настолько лишены честолюбия и настолько боятся огласки
своих имён, что "потребовали" у "Meta Products Software Corporation"
анонимности. Пускай. Но не все же авторы, оказавшиеся в аналогичной
ситуации! Тут уж любому ясно: западные дяди сказали "или слава или
бабки". Да, такого "права автора" я бы с удовольствием их лишил.

> Копирайт это конечно зло, но патенты - гораздо хуже.

Да я как раз не считаю, что копирайт - "зло в принципе". В области
искусства и литературы он "на своём месте". Я считаю, что
этот правовой механизм неприменим к программному обеспечению.

> Вот Вы спросите Валерия Ардалионовича, он тут недавно вообще сильно
> критиковал наше патентное ведомство.

У нас ведь разговор идёт о подходах. Патентное же ведомство есть
реализация подхода. Она может быть как хорошей, так и плохой. На
принцип это никак не влияет. Взять тот же социализм: принцип верен, а
вот отечественная реализация, мягко говоря, подкачала. А вот у Шведов
получилось. Демократия вот тоже, у древних греков "получилась", а у
американцев всё "никак".

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Thu, 27 Mar 2003 00:51:15 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Уважаемый Денис!

>> Т.е. Вы считаете, что запрещать использование (и даже исследование)
>> инноваций на срок, равный жизни их автора + 50 (или 70) лет, это более
>> приемлемо, чем раскрывать смысл инноваций сразу же, а затем, по истечении
>> срока патента, передавать их в общественное пользование?
>
> Если появляется хорошая идея, но она реализована неоптимальным способом,
> или только для одной избранной платформы, или конкретная программа, ее
> реализующая, стоит слишком дорого - это дает шанс другим создать иной
> продукт, реализующий идею лучшим способом, для других платформ или более
> дешево.

Идея это ещё не обязательно ТОД или алгоритм. Так что в случае "общих"
идей их вполне можно реализовывать самостоятельно в виде алгоритмов,
не затрагивая чьих-либо прав.

> Запрет этого есть как раз запрещение инноваций.

Но ведь это широко практикуется в рамках патентной защиты тех же
инноваций, но "революционной ситуации" в этой области что-то никак не
просматривается, значит серьёзных препятствий для инноваций такой
механизм не создаёт.

> Ведь тот же софтверный монополист, получив патент, сможет найти
> способы сделать невозможным продажу лицензии на идею конкурентам,
> или производителям свободного ПО, даже если последние смогут найти
> хоть какие-то деньги на это.

Скажу даже больше, они обязательно будут пытаться это сделать. При
этом система правовой защиты не играет никакого значения, для
корпораций это - лишь средство достижения монополистического
преимущества перед конкурентами. И применяемый нынче механизм АП,
мягко говоря, не мешает им этим заниматься. Просто в рамках системы
патентной защиты есть механизмы борьбы с попытками использования
патентов в качестве "барьера" для конкурентов, а в АП такого
механизма нет. Ведь какому нормальному человеку могло прийти в голову,
что индивидуальный автор художественного или литературного
произведения будет пытаться монополизировать "рынок произведений
искусства": АП предназначено именно для защиты "произведений
искусства", которые не являются, и принципиально не могут являться,
промышленным товаром, а, следовательно, не могут участвовать в
процессах монополизации ввиду своей редкости и индивидуальности.
Поэтому защита ПО при помощи АП уместна как на корове седло:
промышленный товар, выпускаемый в массовых масштабах, защищается как
"произведение искусства". Если проводить аналогию с художественным
произведением, получается, что художник рисует картину, клепает на
цветном копире её репродукции и продаёт по цене оригинала - ничего
себе "открыточки". Если рассматривать литературные произведения, да,
аналогия есть - автор пишет книгу, издательство издаёт 100.000
идентичных экземпляров и продаёт. Но есть один момент: для того, чтобы
получить деньги с тиража, автор должен каждый раз издавать НОВУЮ
книгу. Переиздания переживает не так много книг, да и то обычно
максимальное количество переизданий - 3-4. А с "софтом" что? Добавили
пару строчек и продаём КАК НОВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Как бы отнеслись
читатели, например, Акунина, если бы раз в три месяца выходили
обновления одной и той же книги, заключающиеся в добавлении
одного-двух абзацев на одном листе и удалении абзаца на другом, НО ЗА
ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ? Или "патчи" (исправления опечаток)? Думаю, за все
"версии" и "подверсии" никто бы не дал ни копейки, а если бы первое
издание было бы написано столь безграмотно, что потребовало бы
стольких правок, авторская карьера указанного автора была бы
завершена. Ну и, разумеется, какую работу можно выполнить при помощи
литературного произведения, кроме битья мух и игры в настольный
теннис? А ПО обрабатывает данные и выдаёт продукт, обладающий
прибавочной стоимостью (т.е. годный для продажи), в самом крайнем
случае ПО даёт косвенный эффект, выражающийся в экономии времени,
ресурсов, снижении ошибок персонала и т.п. От литературного
произведения можно ожидать как максимум указанного косвенного эффекта
и то лишь в том случае если произведение является справочником или
учебником.
Опять же ситуация: генератор кода. Кто автор сгенерированной
автоматически программы? Я придумал алгоритм, программа его
сгенерировала, по закону алгоритм ничем не защищается, получается что
АВТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ЭВМ?!!!
Здесь же. А скажите пожалуйста, что это за такая "творческая
деятельность", которой может с успехом заниматься ЭВМ, а?
Лет 30 назад программисты кодировали сразу на ассемблере, я про
машинный язык уже молчу. Процесс этот требовал незаурядной фантазии и
навыка, чем не "творчество", правда сейчас это "доверили"
оптимизирующим компиляторам, которые справляются с этим не намного
хуже. Остались, конечно, спецы, которые на "асме" делают программы на
порядки быстрее и компактнее, чем скомпилированные с ЯВУ, да и
системщики пишут на ассемблере (хотя стараются на "Сях"), но это,
скорее, исключения из правила. То же самое касается и программирования
на ЯВУ, просто это следующая ступень развития. Генераторы кода заменят
сегодняшних программистов и, хотя написанная "ручками" программа,
скорее всего, всегда будет компактнее и быстрее, "в среднем"
использование генераторов кода позволит резко снизить затраты на
кодирование. Вот например, профессиональные аудиоколонки высочайшего
класса бывают только ручной работы и из натурального дерева, но 99%
обладателей аудиоаппаратуры пользуются "штамповкой", что никого пока
не убило. Так и с ПО.
Поэтому махать флагом по поводу того, что "он такой творческий человек
- может сопоставить набор операторов ЯВУ каждому шагу алгоритма"
можно, конечно, но какое это имеет отношение к творчеству в сфере
искусства?

>> "Любое свободное ПО, которое повторяет интерфейс коммерческого",
>> поголовно появлялось позднее указанного коммерческого на срок примерно
>> лет в 5. Пускай даже оно вдруг появится одновременно с коммерческим
>> (или в рамках срока действия патента), в самой лицензии GNU указано, что
>> термин "свободное ПО" подразумевает свободу, но не цену. Так что
>> производитель свободного ПО приобретает лицензию, а потом окупает
>> затраты на неё за счёт цены продукта. Причём уже этот аспект должен
>> прорабатываться отдельно, возможно, что для бесплатно/свободно
>> распространяемого ПО лицензии будут сделаны более дешёвыми или вообще
>> бесплатными.
>
> Лицензию покупатель свободного ПО не покупает, он покупает услуги по
> поддержке/транспортировке,итп - это основной принцип.

Ну и какое отношение это имеет к тому, что я написал? Свободное ПО
ведь может продаваться? Тот же РедХэт продаётся за 100$, если не
ошибаюсь. Я имею ввиду, что производитель (а не покупатель) свободного
ПО может купить лицензию на использование запатентованного алгоритма.
А может и не покупать, а разработать свой, альтернативный алгоритм.
Например, алгоритм сжатия LZW и формат графики GIF запатентованы (о
чём постоянно пишут GNU-шники), люди обходятся без них, хотя,
по-моему, возможно разработать альтернативные алгоритмы, приводящие к
тому же результату (это спорно, давать гарантию не буду), но, скорее
всего, разрабатывать близкие аналоги будет намного дороже, чем просто
не использовать LZW и GIF до срока истечения патента.
Я вижу единственную опасность (Ричард Столлмен писал о том же):
корпорации могут присвоить себе алгоритм свободного продукта,
запатентовав его. Но в Штатах это теоретически возможно и сейчас,
почему же этого не делается? Как один из вариантов можно предложить
механизм "свободных патентов" (что упоминается и в лицензии GNU), т.е.
патентовать "свободные алгоритмы", выдавая лицензии на их
использование бесплатно. Как-то ведь представители движения "Open
Hardware" решают этот вопрос, а они разрабатывают архитектуры
процессоров и т.п.

> Само по себе вставление каких-то неоткрытых вещей в свободное ПО
> делает его несвободным уже. Например, в моем Линуксе ядро уже выдает
> предупреждение что драйвера от NVidia являются закрытыми и "may
> taint the kernel"
>
Ну что значит "неоткрытых". Всё равно свободное ПО защищено авторским
правом. Формально, как таковые авторские права на свободное ПО
принадлежат его авторам, просто они официально отказываются от
контроля над дальнейшим распространением и модификацией своего
продукта, а авторами они остаются навсегда.

>> Да, и если патентовать алгоритмы, реализующие интерфейс, то никаких
>> патентных ограничений вообще не возникнет. Насколько мне известно,
>> например, KDE реализует оконный интерфейс методами, отличными от
>> Win32.
>
> Я ведь специально спрашивал на примере - запретите ли Вы Фар, Миднайт
> Коммандер итд. Вы сказали, что да, а это значит, что и КДЕ, тоже.

Скажем так, безопаснее всего будет, наверное, избегать патентования
принципов, а интерфейс пользователя можно трактовать как принцип
общения пользователя и ЭВМ, а патентовать алгоритм, реализующий
указанный принцип. Хотя даже если патентовать сам интерфейс,
безотносительно к алгоритму, его реализующему, ничего смертельного не
произойдёт, просто авторам коммерческого ПО, которого ~90%, придётся
чуточку раскошелиться, при этом они могут даже совсем выгнать с рынка
автора этого интерфейса, но при этом он хоть получит за это денежную
компенсацию. Чего он не получит сейчас.
Относительно большой опасности защиты интерфейса при помощи АП
полностью согласен - очень опасно, так как в этом случае
автор получит естественную монополию на время всей своей жизни и ещё
на 50 (70) лет после своей смерти (ну чисто Тутанхамон).
Опять повторюсь, в США можно запатентовать интерфейс. Например, фирма
Xerox вполне могла запатентовать разработанный ею оконный интерфейс,
который затем стали использовать Эппл, Микрософт и GNU. Но, по
каким-то, своим причинам фирма-разработчик его просто обнародовала,
возможно из "блаародых" побуждений, что, правда, маловероятно.
А могла бы и запатентовать, тогда всем пришлось бы "стонать под
безжалостной пятой" держателя патента. Правда, скорее всего, сильно
стонать бы не пришлось ввиду высокой вероятности антимонопольного
преследования слишком жадных держателей патентов.

> Во всяком случае, даже если лично Вы не пойдете так далеко, Вы
> вбросите такую мысль в право и в правительство, а уж софтверные
> гиганты, имеющие влияние куда большее, чем движение GNU доработают
> ее в том виде, в каком это им будет наиболее выгодно, поэтому лучше
> зарубить эту идею на корню, чтобы у них не было соблазна.

А вот это высказывание напомнило мне случай с британским военным
флотом. Дело было так. На флоте Её Величества в начале XX века
появилась сверхсекретная разработка - устройство, обеспечивающее
бездымный ход корабля. Дело в том, что флот противника (использующий
паровые машины) всегда можно было обнаружить задолго до огневого
контакта по дымам труб. Более того, наблюдатель, также, сразу получал
информацию и о количестве (и составе) вражеской эскадры. Таким образом
установка "бездымного хода" была потрясающим достижением, позволяющим
получить стратегическое преимущество ввиду скрытности перемещений
боевых кораблей. Так вот, изобретение было протестировано в условиях
учений, показало себя с самой лучшей стороны, было признано
чрезвычайно перспективным и ... отвергнуто!!! Мотив был следующий: да,
в первом бою наш флот воспользуется преимуществом и изобретение
принесёт победу, но при этом враг узнает о том, что бездымный ход
возможен. А раз он об этом узнает, значит он сделает аналогичные
установки. А после этого уже флот Её Величества не сможет обнаруживать
вражеские корабли по их дымам, "... поэтому лучше зарубить эту идею на
корню, чтобы у них не было соблазна".
Такой путь приведёт нас к светлому будущему... в тех самых пещерах, из
которых предки выбрались 5 миллионов лет назад, стали применять огонь,
не боясь, что он сожжёт их самих, изобретая лук и стрелы, копья и т.п.
и не боясь, что их применит враг и т.п.
Это в смысле того, что "дорогу осилит идущий", а никак не сидящий на
месте.

С уважением,

Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Thu, 27 Mar 2003 02:09:44 +0300
From: "Stanislaw Z. Raczynski"
Subject: Re: Re: о софтверных патентах

---- Original Message ----
From: "Сергей Александрович Середа"
To: "netlaws List Member"
Sent: Thursday, March 27, 2003 12:14 AM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] о софтверных патентах

> Взять тот же социализм: принцип верен, а
> вот отечественная реализация, мягко говоря, подкачала.

Хммм... :)))

------------------------------

Date: Fri, 28 Mar 2003 10:22:19 +0300
From: "Maxim Vinogradov"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Уважаемый Сергей Александрович !

Скажите пожалуйста, а какие конкретно критерии патентноспособности ТОД и
алгоритмов вы предлагаете установить ? Не достаточно ли возможности
патентования идей заложенных в программах через алгоритмы - способы,
которой например воспользовалось ABBY для патентования технологии заложенной
в FineReader (избретение "Групповой способ АБИ (ABBYY) верификации
компьютерных кодов с соответствующими им оригиналами").

С уважением,
Максим Виноградов

http://www.amlab.ru/misc_staff.shtml

------------------------------

Date: Fri, 28 Mar 2003 10:49:09 +0300
From: "Skalinsky Y"
Subject: Re: State Reform related to informatization

> Опубликовано только сегодня, текст см. на
> http://www.garant.ru/hview.php?ssid=32&pid=21066&dt=federal
>
О бывшем ФАПСИ и его роли в сфере IT см.
http://www.ibusiness.ru/offline/2003/238/25105/

Ю.Е.Скалинский

------------------------------

Date: Fri, 28 Mar 2003 12:38:27 +0300
From: =?koi8-r?B?9+E=?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPINPPxtTXxdLO2cgg0MHUxc7Uwcg=?=

Tuesday, March 25, 2003, 5:15:51 PM, Денис Савельев wrote:

MDAS> Копирайт это конечно зло, но патенты - гораздо хуже. Вот Вы спросите
MDAS> Валерия Ардалионовича, он тут недавно вообще сильно критиковал наше
MDAS> патентное ведомство.

MDAS> DS

Ну если и до меня дошла очередь, то хочу сразу расставить точки...

1. После нескольких дней участия в работе семинаров, конференций,
круглых столов на выставке "АРХИМЕД-2003" я понял, что Роспатент -
самое лучшее патентное ведомство в мире :-)
И все его законодательные инициативы (через Правительство РФ) - тоже
самые лучшие и правильные. А виноваты во всех недостатках пакета
только что обновлённых законов по ИС - депутаты Госдумы РФ,
которые всё запутали в многочисленных комиссиях, так как их члены не
изучили основ законодательства об интеллектуальной собственности
хотя бы в объёме курса дистанционного обучения ВОИС
(http://academy.wipo.int), и не подписаны на рассылку :-)

2. В 60-х годах прошлого века (когда я ещё активно учился) для меня
оказался совершенно неожиданным раскрытый преподавателями принцип
"дуальности электрических цепей" (одну и ту же передаточную функцию
корректирующего фильтра в цепи можно реализовать либо на
RC-элементах, либо - на RL-элементах).
Позднее мне рассказали и о принципе "дуальности аппаратной или
программной реализации" некоего "чёрного ящика", откликающегося на
тот или иной набор входных сигналов, совершенно определённым
образом.
Поэтому мне ближе американский подход о принципиальной возможности
защиты программ в рамках патентного закона (а не в рамках авторского
права), к которому сейчас склоняются многие европейские страны.
И даже в Роспатенте есть Главный государственный патентный
эксперт, к.т.н. Ревинский Олег Витальевич,
который пробивал идею формальной "охраноспособности"
программ в рамках Патентного закона РФ, получил поддержку
(моральную) Генерального директора Роспатента Корчагина А.Д.,
но не получил поддержки депутатов Госдумы РФ :-)
Несмотря ни на что, если ваша заявка на изобретение("программы") уже
завтра попадёт именно к нему на экспертизу с формулой примерно
такого содержания : "...устройство в виде оптического диска, на
котором записана программа, в ходе выполнения которой выполняется
некая функция (имеющая мировую новизну), отличающаяся тем,
что...." , то патент на изобретение УСТРОЙСТВА (!) вам будет выдан.

3. Не надо бояться патентов. "Хорошие" патенты долго не живут!
Их - "обходят"! Ни один патентовед или патентный поверенный в компании с
ограниченной группой самых гениальных авторов не сможет придумать
формулу, которая долго сможет противостоять усилиям миллионов
программистов всего мира, имеющим легальный доступ к хорошо
структурированным патентным базам данных. (А кто настолько же хорошо
структурировал информацию об авторских правах или ПО?
Уточните в РОМС. Там и за три года автора отыскать не могут :-)
И в этом смысл технического прогресса на основе казалось бы явных
ограничений, накладываемых патентным законом!
Привилегии - в обмен на открытую информацию по интернациональной МПК!

4. Энтузиасты "свободного ПО" тоже могут особенно не беспокоиться.
"Защитить" свои открытые идеи и программные реализации от
патентования недобросовестными монополистами они могут очень просто:
упреждающей открытой публикацией хотя бы в одной стране. Тогда любое
патентное ведомство мира обязано противопоставить "по отсутствию
новизны" широко известные технические достижения любой попытке
получить патент.

5. "Охрана" программ авторским правом якобы более доступна
5.1. Не требуется какая-нибудь формальная регистрация в Роспатенте,
или в РАО, или у нотариуса...)
5.2. Якобы сокращаются сроки (с 18 месяцев) до 3-х дней при желании
зарегистрировать или задепонировать программу, как авторское
(литературное) произведение, а не как патент на изобретение.
5.3. Так же легко депонируются многочисленные бета- и прочие версии и
модификации программы.
5.4. Запатентовать даже самое важное изобретение во всех странах мира
(и ежегодно поддерживать его в силе весомыми пошлинами)
не по силам даже Билу Гейтсу, а авторское право бесплатно (якобы)
защищает сразу во всех странах, подписавших Бернскую конвенцию, и
сразу аж 70 лет после года смерти последнего автора.

Наверное эти "демократические" доводы и послужили основанием депутатам
Госдумы РФ - оставить пока всё как было (с ПО) последние 10 лет.

PS/ Вопрос: А не знает ли кто из подписчиков netlaws
хотя бы одного прецедента из судебной практики США с победой "на чужом
поле" Российского правообладателя любого патента или тем или иным
способом зарегистрированной программы?
(На круглом столе фирмы "Союзпатент" в ходе "АРХИМЕД-2003" такого
прецедента ветераны зарубежного патентования припомнить не смогли :-)

Даёшь зарубежное патентование!
--
Best regards,
Валерий Мордвинов
Вице-президент Ассоциации
патентоведов Санкт-Петербурга mailto:ecospas@

------------------------------

Date: Fri, 28 Mar 2003 13:44:40 +0300
From: "Skalinsky Y"
Subject: Re: State Reform related to informatization

Ссылки по теме:
Отклики в прессе - статья Непонятная ФАПСИтуация
http://www.computerra.ru/offline/2003/485/25318/
В том же номере - редакторская врезка На смерть дракона
http://www.computerra.ru/offline/2003/485/25314/

Ю.Е.Скалинский

------------------------------

Date: Fri, 28 Mar 2003 21:24:59 +0300
From: Victor Naumov
Subject: Article related to TRIPS

Добрый вечер!

Любопытный материал по ТПРИСу применительно к России:
"Условия присоединения к ВТО противоречат Конституции России?"
http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/03/26/142423

Всем приятных выходных!

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Fri, 28 Mar 2003 21:28:23 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?о_софтверных_пате?= =?KOI8-R?Q?нтах?
Добрый вечер netlaws!

Сергей Александрович Середа wrote:
> Взять тот же социализм: принцип верен, а
> вот отечественная реализация, мягко говоря, подкачала. А вот у Шведов
> получилось. Демократия вот тоже, у древних греков "получилась", а у
> американцев всё "никак".

Ну если Вы говорите, что принцип социализма верен, а у древних греков
демократия (это при наличии рабов) была лучше, чем в США, то дальше как
бы в общем-то просто не о чем разговаривать. :) Это в том же ряду, что и
патентование компьютерных программ...

DS

------------------------------

Date: Sat, 29 Mar 2003 11:50:25 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8g08/G1NfF0s7ZyCDQwdTF?= =?koi8-r?B?ztTByA==?=

Уважаемый Валерий Ардалионович!

Я сражён, убит, потрясён и ошеломлён ;-)

Ничего больше добавить пока не могу ввиду временной потери речевой
функции ;-)

Спасибо.

С уважением,
Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sat, 29 Mar 2003 13:07:33 +0200
From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIOHMxcvTwc7E0s/Xyd4g88XSxcTB?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8g08/G1NfF0s7ZyCDQwdTF?= =?koi8-r?B?ztTByA==?=

Уважаемый Максим!

> Скажите пожалуйста, а какие конкретно критерии патентноспособности
> ТОД и алгоритмов вы предлагаете установить ?

Учитывая, что я, всё-таки, не эксперт в патентном деле, укажу два
основных фактора: принципиальная новизна решения и реализуемость его
на практике.

Алгоритмы формально признаются непатентоспособными ввиду того, что их
якобы невозможно реализовать в материальной форме. Таким образом,
чтобы запатентовать алгоритм, в рамках существующей в РФ и Западной
Европе системы, необходимо разработать микропроцессор, реализующий Ваш
алгоритм. Это технически вполне возможно, но очень дорого и трудоёмко.
Хотя, согласитесь, "текстовый сопроцессор" звучит довольно заманчиво.
Ввиду же того, что в настоящее время применяются, в основном,
универсальные ЭВМ, алгоритмы реализуются программно на микрокоде
соответствующего ЦП. Это даёт такие очень важные преимущества, как та
же программная совместимость и т.п.
Но, в то же время, программная реализация алгоритма, как бы,
нематериальна, что и даёт формальный повод отказывать алгоритмам в
патентоспособности.

> Не достаточно ли возможности патентования идей заложенных в
> программах через алгоритмы - способы, которой например
> воспользовалось ABBY для патентования технологии заложенной в
> FineReader (избретение "Групповой способ АБИ (ABBYY) верификации
> компьютерных кодов с соответствующими им оригиналами").
>
(Кстати, пример с АБИ приводится в статье г-на Льва Линника, который
так же выказывается за патентную защиту алгоритмов:
http://www.osp.ru/os/1999/11-12/089_print.htm.)

Принципиально, со многими оговорками, запатентовать алгоритм можно.
Что и подтверждается примером фирмы АБИ. Но для этого приходится
выкручиваться и называть алгоритм "способом", придумывать "устройство
в виде оптического диска" (или делать спец. процессор, как я указал
выше) и т.п. С другой стороны, я (возможно, в силу недостаточного
знания специфики патентной системы) не вижу формальных причин в отказе
патентования "технологии обработки данных" или "технологического
процесса обработки данных" или "метода обработки данных", которые, как
правило, включают в себя кроме как таковых алгоритмов ещё и
организационное, информационное и аппаратное обеспечение. Да и
технология всегда остаётся технологией: есть жёсткая
последовательность действий, приводящая к предсказуемому (ожидаемому)
результату. А уж что перерабатывать: руду в металл или входные данные
в выходные - не суть важно.
Но, судя по развитию дискуссии, большинство, по неизвестным причинам,
считает, что технологии обработки данных и патентование совершенно
несовместимы друг с другом.
Если бы алгоритмы (они же "технологические процессы/методы обработки
данных") были официально признаны патентоспособными, психологическое
восприятие вопроса бы изменилось и патентование технологий обработки
данных не было бы "экзотикой".
Кроме того, я остаюсь при своём мнении, что кроме внедрения защиты
алгоритмов (ТОД, ТПОД) как интеллектуальной собственности необходимо
отменить защиту программной их реализации как литературного
произведения. В противном случае, автомеханику нужно присваивать
авторские права на собранный им, скажем, автомобиль как на скульптуру,
например. Кстати, веке этак в XVII так и делалось: кареты собирались
вручную и на них ставилось личное клеймо мастера. Что интересно даже в
советские времена на гарантийных талонах на изделие указывалась
фамилия сборщика (правда, по иным причинам: была, пускай и формальная,
персональная ответственность за качество сборки изделия).
Да и если сейчас из защищённой АП программы можно безнаказанно
"попятить" алгоритм, то защита алгоритма вкупе с защитой его
реализации просто "перекроет кислород" всем, кроме корпораций. Посему,
патентуя алгоритмы, необходимо отменять защиту их программной
реализации авторским правом.

С уважением,

Сергей Середа

Движение "ПОтребитель"

(http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)

------------------------------

Date: Sat, 29 Mar 2003 14:23:31 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?о_софтверных_пате?= =?KOI8-R?Q?нтах?
Добрый день netlaws!

Не теряйте дар речи, скорее берите трудовую книжку и бегите в отдел
кадров к Билли Гейтсу в Майкро$софт. Там Вас на руках носить будут за
Вашу диссертацию

DS

Сергей Александрович Середа wrote:
> Уважаемый Валерий Ардалионович!
>
> Я сражён, убит, потрясён и ошеломлён ;-)
>
> Ничего больше добавить пока не могу ввиду временной потери речевой
> функции ;-)
>
> Спасибо.
>
>
> С уважением,
>
> Сергей Середа
>
> Движение "ПОтребитель"
>
> (http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/)
>
>

Опубликовано: 10 июня 2003 года

Адрес данной страницы: http://www.russianlaw.net/law/seminar/archive/seminar_archive_mar2003_part2.htm

Поиск по сайту

Семинар "Право и Интернет"