КБ «Трансинвестбанк» (ООО) против ЗАО «Издательский дом "РосБизнесКонсалтинг»

Решение третьей инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 года Дело N КА-А40/2560-00

Федеральный арбитражный суд Московского округа ... рассмотрев в заседании кассационную жалобу КБ "Трансинвестбанк" на решение от 29.02.2000 и постановление от 24.04.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60/00-10-2, судьи: Савенкова З.А., Поваляева Л.М., Авдеев В.Ю., Кузьминская Н.Ю., установил:

Коммерческий банк (далее - КБ) "Трансинвестбанк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Издательский дом "РосБизнесКонсалтинг" о защите деловой репутации путем обязания ответчика представить архивную копию документа N 1999-10-05-001, размещенного в сайте сети Интернет 06.10.99, содержащего порочащие деловую репутацию истца сведения, отозвать находящийся в сайте сети Интернет указанный документ, принести публичные извинения ответчику, его сотрудникам и клиентам за распространение таких сведений.

Определением от 09.02.2000 суд произвел замену ответчика его правопреемником - ЗАО "РосБизнесКонсалтинг".

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст.37 АПК РФ изменил исковые требования, просил исключить требование, касающееся предоставления архивной копии документа N 1999-10-05-001. Требование об отзыве указанного документа из сайта сети Интернет заменено требованием об изменении документа, выпущенного 06.10.99 ЗАО "РосБизнесКонсалтинг", путем помещения в новостной ленте ответчика от 06.10.99 в системе Интернет по адресу www.rbc.ru/news на временной позиции 10 час. 59 мин. 52 сек. сообщения в редакции, изложенной КБ "Трансинвестбанк". Третья часть искового требования также изменена: истец просил суд обязать ответчика от своего имени опубликовать в системе Интернет по указанному адресу опровержение распространенного 06.10.99 сообщения о КБ "Трансинвестбанк" в предлагаемой банком редакции.

Решением от 29.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Трансинвестбанк" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель КБ "Трансинвестбанк" поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель ЗАО "РосБизнесКонсалтинг" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.10.99 в информационной ленте новостей РИА "РосБизнесКонсалтинг" в компьютерной сети Интернет на сайте www.rbc.ru было опубликовано информационное сообщение (документ 199-10-05-001). В тексте данного сообщения указывалось на отзыв с 01.10.99 у ряда банков лицензий на осуществление банковской деятельности в связи с серьезными нарушениями налогового и банковского законодательства, выявленными МНС России совместно с Минфином России, ФСНП России, ФСБ России и МВД России. Среди этих банков назван КБ "Трансинвестбанк". В сообщении записано, что эту информацию предоставила пресс-служба МНС. 08.10.99 в ленте новостей РИА "РосБизнесКонсалтинг" в 11 час. 27 мин. московского времени в компьютерной сети Интернет на сайте www.rbc.ru было опубликовано новое информационное сообщение с пометкой "Опровержение". В этом сообщении указывалось на исправление пресс-службой МНС ошибки в ранее сделанном сообщении: вместо КБ "Трастинвестбанк" был ошибочно назван КБ "Трансинвестбанк". Пресс-служба министерства отметила, что КБ "Трансинвестбанк" не принадлежит к числу банков с отозванной лицензией и принесла извинения сотрудникам и клиентам банка.

В последующем редакция РИА "РосБизнесКонсалтинг" опубликовала 03.02.2000 и 16.02.2000 на своих страницах опровержение информации, содержашейся в сообщении от 06.10.99.

Считая сведения, содержащиеся в информационном сообщении и распространенные ответчиком 06.10.99, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, наносящими вред его коммерческой деятельности, компрометирующими в глазах партнеров и клиентов, КБ "Трансинвестбанк" обратился в суд с иском о защите деловой репутации.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик 06.10.99 воспроизвел в сети Интернет информацию об отзыве у ряда банков лицензии, предоставленную пресс-службой МНС России. Информация, касающаяся КБ "Трансинвестбанк" была опровергнута РИА "РосБизнесКонсалтинг". Заявление истца с предложением текста опровержения последовало после опубликования сообщения об ошибочности части информации, касающейся КБ "Трансинвестбанк". В обязании ответчика поместить в новостной ленте РосБизнесКонсалтинг в системе Интернет сообщения в предложенной истцом редакции отказано ввиду того, что опровержение уже было опубликовано в Интернет.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод.

Предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60/00-10-2 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Трансинвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи