Дело Склярова и перспективы электронных книг

Более 30 лет назад [1] в обстановке строжайшей секретности появилась новая система издания или тиражирования текстов. Сейчас этой системой пользуется почти каждый десятый житель планеты и о ней знают даже в самых отдаленных поселениях. Это система Интернет, которую все сложнее игнорировать, если речь идет о распространении информации, а значит и о антипиратской деятельности.

С одной стороны, Интернет является хорошим и недорогим средством для поиска пиратских изданий по всей России или даже всему миру.

С другой стороны, в Интернете систематически нарушаются авторские права на книги, путем воспроизведения их в электронной форме. Как правило, это книги, отсканированные с печатных вариантов. Но постепенно распространяется и новая форма книг - электронные книги. Перспективность электронных книг, думается, доказывать уже не нужно. Эту перспективность признали пираты как самые независимые эксперты. Они проявили бурную активность по взлому защиты и нелегальному копировании электронных книг.

Самое громкое дело из этой области - дело Дмитрия Склярова. Это дело ставит перед нами принципиальные вопросы, от ответов на которые зависит, быть или не быть бизнесу по торговле электронными книгами.

Вы все знаете, какой шум поднялся и не утихает по сей день по поводу ареста 16 июля в Лас-Вегасе Склярова. К сожалению, судя по заявлением в прессе, журналисты, как в том анекдоте, объясняют читателям то, чего сами пока не понимают. Так, например одна из крупнейших российских газет, очень уважаемая мной, написала, что Скляров был арестован за то, что: "...публично изложил методику обхода электронных кодов амер. компании Эдоуб системс" (конец цитаты)[2]. Со слов газеты получается, что человек рассказал о каких-то кодах, даже не о гос. тайне, а его хотят посадить на 25 лет.

Вот такие комментарии побудили меня как-то прояснить этот вопрос. Прояснить с позиции юриста, специализирующегося на правовых проблемах Интернета.

Итак,

Правильно ли считать Дмитрия Склярова жертвой акул капитализма, как его нередко пытаются представить в СМИ?

Компания Элкомсофт наняла Дмитрия Склярова и он сумел расколоть шифр Компании Адоуб системс. Этот шифр был заложен в программе для чтения электронных книг Adobe eBook Readerи позволял читать приобретенную эл. книгу-файл только на одном компьютере. На другом компьютере эту книгу (файл) просмотреть было нельзя.

Элкомсофт обратился к Адоуб системс с предложением (видимо, не бесплатно) исправить их их шифр - Адоуб системс отказалась. Тогда Элкомсофт стал продавать через Интернет, в т.ч. в Америке, программу для расшифровки формата электронных книг и превращения их в обычные файлы. Здесь прослеживается очень четкая аналогия с реальным миром. Сначала кто-то находит слабое место в замке соседа, потом предлагает ему укрепить замок, а когда сосед отказывается - начинает продавать за углом всем желающим отмычку от его дверей.

В результате действий Элкомсофта ряд Интернет-магазинов в США на несколько дней приостановили продажи электронных книг, Адоуб системс была вынуждена в срочном порядке изменить свой шифр. В общем, по всей вероятности, были нанесены убытки, и немалые. Нормальной такую практику никак не назовешь, она подрывает электронный бизнес.

Сразу напрашивается вопрос, - разве раньше никто не ломал шифров, почему именно сейчас и именно российский программист стал первым, кого хотят привлечь к ответственности?

Шифры ломали и ломать будут - из исследовательских целей, для самоутверждения и так далее, но чтобы открыто продавать программы для взлома шифров, да еще в США, прямо перед носом производителя - гиганта индустрии Адоуб...

Другой вопрос, что Дмитрий Скляров только выполнял приказы своего руководства и не продавал результаты своего труда - продавала, по сообщению Адоуб системс, компания Элкомсофт [3]. Соответственно Дмитрий лишь исполнитель, который, хочется надеяться, по недомыслию попал в эту историю.

Ситуация с Дмитрием Скляровым, кроме всего прочего, на мой взгляд, показывает необходимость уделять больше внимания обучению программистов основам специальных правовых знаний.

Дмитрий мог не знать, что в Уголовном кодексе России тоже есть норма, в чем-то аналогичная норме закона США О защите авторских прав в цифровую эпоху, за нарушение которого его арестовали. Это статья 273 Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, касающаяся программ, ...заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению... модификации либо копированию информации... Некоторые считают, что данная статья не применима, т.к. каждый легальный пользователь имеет право сделать архивную копию. Вместе с тем, программа, выпущенная Элкомсофт просто конвертирует электронные книги из защищенного формата в незащищенный. Далее их может копировать уже кто угодно, а не только легальный пользователь, т.е. пропадает весь смысл защиты. Программа для обхода защиты электронных книг явно нарушает режим доступа к информационному ресурсу, права собственника информации, который передает ее пользователю для использования в определенном режиме.

Российское законодательство уже сегодня позволяет защищать права на электронные книги и другие электронные тексты, сайты и т.д. На сегодня в России прошло пока 3 судебных дела, связанных с нарушением авторских прав в Интернете.

По результатам рассмотрения этих дел наибольшую сложность вызвали два вопроса:

1.  
   1. Как подтвердить свои права на электронный текст?
   2. Как доказать наличие контрафактного текста или книги на сайте нарушителя?

По первому вопросу.

По второму вопросу.

Неделю назад мне написали из Санкт-Петербурга о плагиате в отношении официальных сайтов ГМЗ Петергоф (www.peterhof.org) и ГМЗ Павловск (www.pavlovskart.spb.ru). Вероятно, скоро мы сможем услышать о еще одном судебном деле.

Поводя итоги, скажу - по моему мнению, деятельность по распространению программ для обхода защиты электронных книг, не говоря уже о нарушении авторских прав на них, должна получить безусловно негативную правовую оценку. Конечно, ответственность за такие действия должна назначаться справедливо, т.е. соразмерно причиненному ущербу и с учетом личности нарушителя и всех сопутствующих факторов. В случае, с Дмитрием Скляровым, например, было бы более правильно не лишать его свободы, однако дать оценку его действиям, как неправомерным. Нужно постепенно приходить к цивилизованным отношениям в сфере информации и уходить от детского отношения к собственности на информацию - что понравилось, то моё.

[1] В 1969 году была создана ARPAnet - прообраз Интернета, в рамках деятельности Агентства перспективных исследований Минобороны США.

[2] Вест-сайтская история // Российская газета. - 2001. - 1 сент.

[3] По сообщению SMI.RU эксперты Адоуб приобрели программу для обхода защиты компании Элкомсоф за 99 долларов США // http://www.smi.ru/2001/07/19/995547485.html