Применение видеоконференций в судебной практике

"Третейский суд", 1999, №2-3

Одна из серьезных проблем, встречающихся в практике арбитражных и третейских судов, - отсутствие в судебном заседании одной из сторон. По словам председателя судебного состава Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области С. Несмияна, по этой причине переносится около 30% дел. Во многих случаях это происходит из-за того, что расстояние между стороной (сторонами) и судом достаточно велико и затраты на командировку юриста сопоставимы с ценой иска. В результате нарушаются основные принципы судопроизводства: состязательность и равноправие сторон, равенство перед законом и судом независимо от места нахождения (жительства). В итоге присутствующая сторона получает значительное преимущество. Ситуация забавна: суды затрудняются решать экономические споры по экономическим же причинам. Специалисты юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета предложили для решения этой проблемы следующую идею: сторона, не имеющая возможности очно присутствовать в заседании суда, участвует в нем по каналам видеоконференцсвязи. Для проверки этой идеи впервые в России были проведены две деловые игры.

Первая проходила 22 января этого года в Санкт-Петербурге. Одна сторона гипотетического спора (истец) располагалась в офисе ЗАО "Петерстар" на Васильевском острове, другая (ответчик) и суд - в здании бизнес-центра на Серпуховской, 10. Спор рассматривали трое действующих арбитражных и третейских судей во главе с С. Несмияном. Стороны и суд общались между собой с помощью видеокамер и компьютеров. Изображение истца с его видеокамеры передавались на монитор компьютера ответчика и суда, а изображение ответчика и суда соответственно на монитор истца.

Рассматривался иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. Рассмотрение иска происходило обыденно, как в обычном арбитражном суде по правилам Арбитражного процессуального кодекса, и закончилось вынесением решения по существу спора. Из-за уникальности события возникли только две заминки: первая - в связи с затруднением идентификации "отсутствующей" стороны, вторая - в связи с необходимостью передачи документов от него арбитражному суду. Эти проблемы требуют соответствующего законодательного решения. Во время процесса истец поменял предмет иска, что обычно объективно повышает шанс удовлетворения иска. Весьма вероятно, что при отсутствии истца на подобном, но реальном процессе в иске было бы сразу отказано.

Эта деловая игра доказала, что рассмотрение экономических споров с использованием видеоконференцсвязи принципиально возможно.

Для чистоты эксперимента было решено провести вторую деловую игру. На этот раз между представителями различных регионов - Москвы и Санкт-Петербурга. В рамках игры рассматривалось два спора: в первом третейский суд, находящийся в Санкт-Петербурге, в составе трех третейских судей во главе с председателем Судебной палаты постоянно действующих третейских судов О. Бароновым, рассмотрел иск стороны спора, находившейся в Москве, к ответчику из Санкт-Петербурга; во втором - арбитражный суд в Москве рассмотрел иск стороны, находящейся в Санкт-Петербурге, к ответчику из Москвы. Оба процесса прошли удачно и закончились вынесением решений. Вторая игра еще раз доказала возможность применения в судебных процессах видеоконференцсвязи.

При проведении обеих деловых игр использовалась цифровая сеть ISDN, которая по соотношению "цена-качество" сегодня превосходит другие сети, в том числе Интернет. Приблизительная стоимость комплекта оборудования для одного пункта видеоконференцсвязи составляет около 1000 долларов США, затраты на проведение сеанса видеоконференцсвязи составляют 60 долларов США в час.

По оценкам специалистов, стоимость компьютерного и телекоммуникационных оборудования и услуг уменьшается примерно в два раза каждые два года, в то время как стоимость традиционных услуг (гостиничных, транспортных и т.д.) отнюдь не падает.

Что касается изображения, то сейчас современная техника позволяет обеспечить такое его качество, которое не уступает телевизионному, и даже превосходит его.

Необходимо отметить еще одно преимущество применения видео в судебной практике - экономия времени юристов. Одна только поездка в другой регион занимает, как минимум, один день. Если же необходимо выезжать в регионы, скажем, Дальнего Востока, то теряется уже несколько дней. В наше время для юриста тратить несколько дней на один процесс - это непозволительная роскошь.

Для применения видеоконференцсвязи в арбитражном процессе необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в АПК, так как существуют проблемы идентификации отсутствующей стороны, передачи документов суду во время процесса и т.д., которые необходимо решать в законодательном порядке. Для применения же видеоконференцсвязи в третейском суде достаточно изменить правила третейского суда, что значительно проще и быстрее. В некоторых зарубежных третейских судах уже начинают использовать режим видеоконференции, например, в арбитраже при Всемирной организации интеллектуальной собственности внедряют видеоконференцсвязь через Интернет.

Основная проблема использования видеоконференцсвязи в арбитражном процессе, и особенно в третейском процессе, лежит, скорее, не в стоимости необходимой техники и даже не в изменении законодательства, а в инерционности мышления и психологии юристов, судей и законодателей.