Торговые Интернет-площадки с точки зрения конкурентного права ЕС

I. Введение

Бум создания торговых площадок в Интернете коснулся и России: только для торговли металлом было создано четыре. Интернет-площадки позволяют упростить совершение сделок и значительно снизить расходы. Предприятия частично или полностью перенесли в Интернет свой сбыт и снабжение, создали совместные предприятия для участия в Интернет-площадках, что сулит высокие прибыли, если такое предприятие выйдет на биржу. В 2001 г. Федеральная торговая комиссия США (ФТК) и Комиссия Европейского Сообщества (КЕС) впервые одобрили создание Интернет-площадки Covisint.com (закупки для производства автомобилей) конкурентами Ford, General Motors, DaimlerChrysler, Renault/Nissan и Peugeot/Citroёn, которые в совокупности выпускают 63% всех автомобилей в мире.

II. Чем вызван интерес конкурентного права к Интернет-площадкам?

Деятельность в Интернете может нарушать конкурентное право. Особый интерес представляют Интернет-площадки – стратегические партнерства между конкурентами для сбыта и/или снабжения (например, Covisint). О них пойдет речь ниже, т.к. они представляют собой координацию бизнеса между конкурентами и создают угрозу появления виртуальных картелей. Право ЕС применяется в ином государстве только с явного или молчаливого согласия последнего, если действие, совершенное за пределами ЕС, имеет существенные негативные последствия для конкуренции в ЕС. Существенные последствия наступают, если доля конкурентов на рынке не только по закупкам, но и по продажам определенного товара превышает 15% (для соглашений по производству – 20%, для соглашений по исследованиям и разработкам – 25%). Те же критерии действуют и для Интернет-площадок; чем активнее деятельность Интернет-площадки, тем «существеннее» совершаемые на ней действия, запрещенные конкурентным правом ЕС. Негативные последствия – это затруднение торговли между государствами ЕС или созданик препятствий для конкуренции. Затруднение торговли имеет место, если данная мера может ограничить свободу торговли между государствами ЕС, т.е. создать угрозу этой свободе способом, который может отрицательно сказаться на достижении целей единого рынка. Деятельность Интернет-площадок почти всегда затрагивает межгосударственную торговлю.

III. Условия деятельности Интернет-площадок

Для установления этих условий с точки зрения конкурентного права ЕС следует ответить на три вопроса:

• как обеспечивается доступ к информации, размещенной на Интернет-площадке?
• обеспечивается ли конфиденциальность при обмене данными?
• облегчает ли площадка согласование действий участников рынка?

Типичное средство согласования поведения – обмен информацией, представляющей взаимный интерес. Поэтому еще до проведения первой встречи с конкурентами необходимо указать им на необходимость соблюдения антимонопольных правил, т.е. переговоры должны ограничиваться вопросами создания и деятельности совместной торговой площадки.

2) Обмен информацией Интернет – свободная информационная среда. Сотрудничество между конкурентами через Интернет может перейти порог прозрачности, установленный конкурентным правом. Допустим ли обмен информацией с точки зрения конкурентного права? Нет, если он ограничивает свободу действий участников. Совместное исследование рынка в рамках общедоступной информации не нарушает антимонопольные нормы. То же касается и совместных расчетных схем. Однако конкуренты не должны применять единые ставки для расчета цен, т.к. таковые приравниваются к ценовым рекомендациям, что запрещено правом ЕС. Суд ЕС пришел к выводу, что обмен рыночной информацией нарушает запрет на создание картелей, если позволяет участникам обмена получить информацию об объеме оборота в отдельных сферах торговли и, используя эту информацию, вычислить оборот своих сбытовиков и конкурентов. В особенности на олигополистическом рынке с высокой концентрацией (как, например, в России) обмен рыночной информацией дает участникам обмена информацию о позициях на рынке и стратегии конкурентов.

Участники Интернет-площадки не вправе обмениваться информацией об актуальных условиях своей деятельности, калькуляциях, оборотах, объемах и оценках производства, объемах экспорта, мощностях, инвестициях и/или ценах. Для этого участникам следует установить гарантии и ограничения, которые бы воспрепятствовали обмену этой информацией. В идеале специальные пароли (password) и сетевые экраны (firewalls) должны гарантировать, что информация о сделанных предложениях будет известна только покупателям или продавцам, вовлеченным в сделку. Все данные следует собирать и передавать анонимно. Независимое управление Интернет-площадкой, принятие участвующими предприятиями обязательств хранить молчание и правил деловой этики также позволяют соблюдать правила конкуренции.

3) Прозрачность рынка
Возникновение Интернет-площадок влияет на прозрачность рынка двояко. На полиполистических рынках следствием роста числа участников рынка в Интернете будет усиление конкуренции и затруднение согласованного поведения, что позитивно для конкуренции. На олигополистических рынках усиление обмена и доступа к информации через Интернет могут привести к значительно большей прозрачности рынка. Участники такого рынка смогут действовать согласованно, что приведет к сокращению конкуренции. Последствия создания Интернет-площадки нельзя предстказать. Участникам площадки рекомендуется сначала выяснить, какой информацией можно обмениваться в рамках их сотрудничества, чтобы избежать нарушения конкуренции.

4) Ценовые соглашения
Участникам Интернет-площадки следует воздержаться от явных соглашений по ценам, так как последние являются классической формой ограничения конкуренции. Такое соглашение имеет место не только в случае, если цены указаны, например, в каталоге продукции, размещенном на Интернет-сайте, но и в том случае, если договоренности касаются «только» скидок и отдельных параметров цены. Наконец, запрещены практически любые соглашения, которые могут привести к стандартизации договоров купли-продажи, если такие соглашения касаются ценовых параметров.

5) Доступ к Интернет-площадке
Конкурентное право позволяет создателям Интернет-площадки ограничить доступ к ней, если только сама площадка не будет признана т.н. существенным средством (essential facilitу), каковым являются, например, объекты авторского и патентного права и данные, к которым другие предприятия вынуждены обращаться, если они хотят проникнуть на рынок, на котором имеется доминирующее положение. Интернет-площадки не представляют проблему, пока они относительно малы и не занимают значительного положения на рынках. Однако если вся отрасль будет осуществлять определенный бизнес через Интернет-площадку, в результате чего не участвующим в ней предприятиям будет закрыт доступ, то, скорее всего, площадка станет существенным средством.

6) Сбыт и снабжение
Совместный сбыт конкурентов, как правило, нарушает конкуренцию в ЕС, поскольку он возможен, только если участники согласовали цены и условия продажи продукции через Интернет. Такое сбытовое сотрудничество запрещено. Совместное снабжение через Интернет не ограничивает конкуренцию, если участники могут (де-юре и де-факто) закупать товары, минуя площадку, и свободны в формировании своих предложений и условий по покупке. Однако иногда совместное снабжение все же может привести к ограничению конкуренции в области предложения, прежде всего при снабжении однородным сырьем, цена которого определяет стоимость конечного продукта.

Если через Интернет-площадку совершается более 70% всех сделок по снабжению (как происходит в случае с Covisint), то площадка может использоваться просто как форум для общения, на котором предприятия-участники раздельно осуществляют свои закупки, что не вызывает нареканий. Однако на олигополистических рынках такое снабжение может усилить обмен информацией, что приведет к согласованию поведения.

IV. Выводы

Интернет-площадки – это техническая новинка, создавшая новую среду общения. Несоблюдение конкурентного права в их деятельности влечет за собой ответственность, предусмотренную традиционным конкурентным правом (хотя, возможно, и недостаточно строгую).

Прежде чем создавать новые нормы права, регулирующие электронную торговлю, необходимо понять сам предмет регулирования. Пока он недостаточно изучен, отсутствуют весомые причины для создания специальных норм конкурентного права, применимых к Интернет-площадкам.

Поэтому пока задачей российских органов государственной власти является мониторинг и оценка фактов деятельности Интернет-площадок. Важнейшими вопросами, на которые регулирующим ведомствам предстоит ответить в ближайшее время, являются:
- Поощряют ли Интернет-площадки конкуренцию на полиполистических рынках? Ограничивают ли конкуренцию на олигополистических рынках?
- Какую оценку, с точки зрения конкурентного права, следует дать ограничению спроса в результате создания и деятельности Интернет-площадок и в свете этого – как определить границы и объем соответствующего рынка?