Краткая методика юридической поддержки проекта e-commerce

В условиях начала процесса восприятия электронной коммерции как полноправной отрасли экономики и в связи с высокой социально-экономической востребованностью проектов в сфере электронной коммерции и при позитивном уменьшении при их создании роли таких категорий как мода и экзотика остро встает вопрос инкорпорации деятельности в рамках проектов в отечественное правовое поле.

В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей электронную коммерцию, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере.

Тем не менее, за последние полгода резко активизировался нормотворческий процесс, в частности, были разработаны законопроекты "О предоставлении электронных финансовых услуг", "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)", в начале июня Государственная Дума РФ в первом чтении приняла законопроекты "Об электронно-цифровой подписи" и "Об электронной торговле", а само отечественное законодательство в ряде случаев содержит ответ, как регулировать общественные отношения в сфере электронной коммерции.

В настоящий момент практически все судебные споры, связанные с использованием сети Интернет в России, сосредоточены вокруг института интеллектуальной собственности и большинство из них рассматривается в арбитражных судах. На середину 2001 года можно назвать порядка десяти дел, рассмотренных или рассматривающихся в системе российских арбитражных судов и судов общей юрисдикции (см. раздел "Прецеденты"): чуть меньше половины споров относится к нарушению прав на средства индивидуализации при использовании доменных имен, остальные споры - к нарушению исключительных имущественных прав на различные объекты авторского права.

Судебная практика подтвердила наличие в российском Интернете типичных классических юридических проблем, присущих западному Интернету, специальной отрасли права - праву киберпространства (cyberspace law) и предметной западной судебной практике. В первую очередь, данные проблемы касаются необходимого для судебного процесса обеспечения доказательств, поскольку в Интернете все существует в электронной форме, и индивидуализации объектов спора: в сети Интернет подавляющая часть информации представляется в форме комплексных и объемных программ для ЭВМ и баз данных, достоверно оперировать с которыми в суде довольно непросто (см. материалы судебных дел NN А56-582/00, А56-8603/99 по иску ООО "Сильмарилл" к ООО "СофтЛэнд" о защите нарушенных авторских прав, рассмотренные Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области). К этому нужно добавить определенную "неготовность" судей к всестороннему и полному пониманию процессов, происходящих в сети Интернет, потребность привлечения к рассмотрению дел профильных специалистов, отсутствие методик проведения экспертиз и дачи экспертных заключений.

На указанном неоднозначном фоне правовое обеспечение создания и развития российских информационных сетевых проектов и проектов в сфере электронной коммерции должно базироваться на двух главных организационно-правовых принципах - принципах законности и добросовестности.

Принцип законности проходит красной нитью через все отечественное законодательство, требование руководствоваться действующим национальным законодательством применительно к определенному виду коммерческой деятельности очевидно для субъектов электронной коммерции. Кроме этого, последним необходимо руководствоваться информационным законодательством (законодательством в сфере информатизации), которое определяет понятия информационных процессов и оперирует с такими категориями как информационные ресурсы и системы, устанавливает права и обязанности собственников, владельцев и пользователей таковых (Основные дефиниции данных понятий приведены в ст. 2 ФЗ РФ от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации").

Принцип законности необходим всегда, но не всегда достаточен, тем более в сфере электронной коммерции, поскольку специфика общественных отношений, возникающих в связи с использованием информационных технологий и сети Интернет, в ряде случаев не может быть урегулирована путем использования действующих законодательных норм или буквального их толкования в связи наличием устаревших норм в отечественном информационном законодательстве, разработанном за 5-7 лет до конца прошлого столетия. Кроме того, следует учитывать теоретические проблемы одновременного применения нормативно-правовых актов предметной коммерческой сферы и информационного законодательства и возникающие при этом коллизии.

Для того, чтобы значительно уменьшить риск обвинения в незаконной деятельности и защитить интересы граждан и субъектов электронной коммерции, собственникам проектов логично максимально, но в рамках экономической целесообразности, ограничить свои права и обязанности при использовании проекта электронной коммерции для придания своей деятельности статуса добросовестной. Реализация указанного принципа добросовестности должна базироваться на открытости в реализации проекта при взаимодействии с его потребителями и партнерами, достоверности предоставляемой и используемой в проекте информации, а также на самоограничении прав и самоопределении обязанностей собственника проекта в тех случаях, когда законодательство не позволяет сделать вывод о наличии у последнего таковых. Кроме этого, собственник проекта должен добросовестно указывать пределы своей ответственности и ответственности потребителей проекта и собственных партнеров.

Именно принцип добросовестности может послужить не только защитным механизмом правового регулирования предметных общественных отношений, но и стать аргументом в сфере конкуренции.

Воплощение двух указанных принципов может происходить самыми разными путями, но, в первую очередь, должна быть определена организационно-правовая политика хозяйствующего субъекта в сфере электронной коммерции и на базе нее для каждого проекта должны быть определены и реализованы ключевые юридические моменты, касающиеся статуса последнего:

1) Произведена полная и достоверная индивидуализация субъекта хозяйственной деятельности - собственника проекта и всех аспектов его коммерческой деятельности, относящейся к электронной коммерции, включая опубликование достоверной и полной информации о всех предлагаемых товарах и услугах, а также указано местонахождение и статус информационных систем, поддерживающих проект.

2) Определена юрисдикция проекта и указаны коллизионные нормы, с помощью которых производится регулирования отношений, связанных с проектом, при участии в них иностранного элемента (Проблема юрисдикции отношений в сфере сети Интернет была впервые своеобразно разрешена Московским арбитражным судом 12 января 2001 г. в деле N А40-41976/00-67-415 по иску ЗАО "Медиа-Лингва", которое вменяло ОАО "Рамблер Интернет Холдинг" и ГУП "Издательство "Русский язык" нарушение прав на использование словарей в сети Интернет: суд посчитал пространство сети Интернет средой, которая должна отдельно упоминаться в отношениях как некий суверенный объект помимо традиционного геополитического деления).

3) Оговорены условия доступа к проекту как информационной системе и информационному ресурсу с использованием категорий систем общего доступа и закрытого (ограниченного) доступа.

4) Определены и опубликованы условия использования информации о пользователях и потребителях проекта. При этом, если проект ориентирован на изначальное нарушение анонимности, то об этом должно быть сделано соответствующее предупреждение с момента начала работы пользователя с системами и ресурсами проекта.

5) Детально проработаны и опубликованы правила совершения сделок в рамках проекта с указанием при этом существенных их условий, момента и характера оферты и акцепта по ним.

6) Разработаны и внедрены правила ведения электронного документооборота по проекту (как внутреннего, так и внешнего). Здесь в качестве факторов влияния возможно учитывать упомянутые разработанные законопроекты как имеющие шансы быть принятыми в течение ближайшего календарного года.

7) Целесообразно предложить претензионный порядок разрешения споров в связи с использованием проекта и опубликовать методику рассмотрения обстоятельств и фактов в качестве доказательств по данным спорам.

8) В случае использования в проекте информационных систем и ресурсов третьих лиц или формирования содержания проекта третьими лицами необходимо оговорить пределы взаимной ответственности указанных субъектов и ответственности перед пользователями и потребителями. Данный аспект чрезвычайно многогранен и предусмотреть все невозможно, но к этому надо стремиться (См. Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров. Материалы Третьей всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 28-29 ноября 2000 года, с. 77-79.).

9) Произведены мероприятия по учету и защите объектов интеллектуальной собственности. Тут необходимо учитывать формирующуюся в России судебную практику по спорам, связанным с использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет и ориентироваться на уже отлаженный механизм защиты объектов интеллектуальной собственности.

Также для собственника проекта имеет смысл обратить внимание на прозрачность последнего в аспекте финансовой и налоговой отчетности. Для этого необходимо произвести учет активов проекта и взаимодействовать (консультироваться) с налоговыми органами.

Кроме этого, для ряда типов проектов целесообразно решение вопроса соотнесения проекта со статусом электронного СМИ и указание условий упоминания и использования материалов и информации о проекте для третьих лиц.

Также при работе над правовым обеспечением проектов необходимо учитывать возникшие устойчивые обычаи делового оборота, а также разработанные модельные акты и экспертные документы международных правительственных и неправительственных организации ЕС и США. В Российской Федерации в качестве таковых возможно выделить "Рекомендации по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации", одобренные в качестве проекта в сентябре 2000 года рабочей группой по электронной коммерции Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы ФС РФ и "Нормы пользования Сетью", разработанные Открытым Форумом Интернет-Сервис-Провайдеров.

В заключении нужно заметить, что все вышеизложенное, естественно, не может рассматриваться в качестве исчерпывающего перечня вопросов, которые надо учитывать при правовой поддержке проектов электронной коммерции, практика которой уже начинает складываться. В качестве одного из примеров таковой можно привести решение, связанное с известным сервисом Rambler's Top100, в  которого затрагивается часть освещенных ключевых вопросов правового обеспечения проектов в сфере использования сети Интернет и развития электронной коммерции.