«Игра без женщин и вина»

Три прекрасных порока - игра, женщины и вино на протяжении всей истории цивилизации были наиболее завораживающими и привлекательными ценностями. В настоящей статье будет контурно обрисована проблема реализации первого из вышеназванных пороков в сети Интернет - проблема правового регулирования Интернет-казино, что никоим образом не отражает жизненные приоритеты автора, так как и тема распространения порнографических материалов, и сложная проблема реализации винной продукции в Сети также являются очень важными и интересными направлениями юридических исследований.

Не будут также рассмотрены вопросы безопасности электронных транзакций, обеспечивающих игру на реальные деньги, и «порядочности» владельцев казино.

Прежде чем окинуть пристальным взором далекие и близкие сетевые пространства и правовые поля Запада и Востока, взглянем на Россию.

Регулирование игорного бизнеса у нас в стране органичивается довольно небольшим количеством федеральных нормативно-правовых актов. Одним из основных является федеральный закон «О налоге на игорный бизнес» (31 июля 1998 года N 142-ФЗ).

Что же касается Интернета, то проблема его правового регулирования известна всем. Тем самым, получаем «почти неопределенность на неопределенность» в правовом отношении. И сразу же нужно отметить, что данный тезис в сфере сетевого игорного бизнеса справедлив для всех стран мира.

Тем не менее, из вышеупомянутого нормативно-правового акта будем руководствоваться следующими определениями (ст. 2 закона):
«игорный бизнес - предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение;
игорное заведение - предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места);
азартная игра - основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие;
...
игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения
...»

Естественно, - и об этом догадываются многие, - занятие игорным бизнесом у нас в стране подлежит обязательному контролю со стороны государства и лицензированию (см. закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» с изм. на 26 ноября 1998 года). Также надо помнить о ст.ст. 171, 174 Уголовного Кодекса РФ, которые устанавливают ответственность за незаконное предпринимательство - ст. 171 (в частности за осуществление деятельности без лицензии) и за легализацию (отмывание) денежных средств - ст. 174, вполне ассоциирующихся с игорным бизнесом.

Сейчас, по самым скромным подсчетам, в Сети функционируют сотни и сотни сайтов, предлагающие своим посетителям сыграть, как на «виртуальные», так и на реальные деньги (см., например, один из специализированных каталогов по указанной тематике - http://www.gambling.com/). Согласно оценкам, проведенным в 1997 году, индустрия азартных игр в Интернете в США до 2000 года должна была приносить ежегодно около 10 миллиардов долларов (The New Yourk Law Journal, August 12, 1997, Cyber-Casinos: Gambling Meets the Internet, R. Raysman, P. Brown).

Задавшись целью исследовать проблему правового статуса игорного бизнеса в Интернет, необходимо оценить те формальные условия пользования, которые предоставляют сами сайты, в терминах нашего законодательства являющиеся, в первую очередь, игорными заведениями с игорными автоматами, в просторечье же именуемые Интернет-казино. Для этого выборочно были просмотрены опубликованные на Вебе правила функционирования двух десятков сайтов, которые предоставляют свои услуги от имени фирм, имеющих лицензии на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса Доминиканской республики, Антигуа и Барбуда, Венесуэлы, Лихтенштейна.

На основании указанной выборки можно отметить ряд любопытных особенностей:
- юридический адрес приводится в одном случае или четырех - информация о лицензии не приводится (исключение - http://www.pluslotto.com/newpl_content.asp?page=licence&sid=8D960167CA56F7&cr=134021&frames=1) - хостинг - в стране лицензирования или в иных странах (не в США) (кстати, попалось и зеркало в РФ) - собственники доменов разбросаны где угодно, вплоть до Кении, иногда «находясь» в стране лицензирования. - программное обеспечение (от броузеров до специальных клиентов) - бесплатное. - валюта операций - доллары США - требование совершеннолетия игрока в стране игрока - авторизация - анонимная (за редким исключением. требуются краткие данные об игроке, которые будут «сохранены в тайне») - интернет-казино не отвечает за сохранность выдаваемых логина и пароля - обычно ведется билинг действий игрока - декларируется налогооболожение выигрышей игрока в стране игрока - дается обязательство не сообщать третьим лицам информацию о проигрышах или/и выигрышах игрока - при отсутствии фактов захода на сайты в течение определенного срока (обычно 120 дней) все средства возвращаются игроку - ряд Интернет-казино предоставляют копии правил по запросу (http://www.granddominican.com/rules.htm)

В завершении имеет смысл привести одну цитату с одного из сайтов: «Is Gambling on the Internet Legal?
Every region throughout the world has different laws, and they change from time to time, so we can't really answer that question. To be sure, you shuld contact your local legal representative to answer any of your questions.»
(http://www.casinouniverse.com/help/faq.html#LEGAL)

Теперь имеет смысл рассмотреть деятельность Интернет-казино с юридической точки зрения, базируясь на тех известных законах, аналитике и судебной практике, которая уже начала формироваться в ряде стран мира и, в первую очередь, в США.

На функционирование сетевого игорного предприятия, определенным образом имеющего отношение к США (степень отношения может быть весьма и весьма условной, например, английский язык сайта) оказывает влияние законодательство штата и федеральное законодательство США.

В первую очередь, это федеральный статут (Interstate Wireline Act, 18 U.S.C, section 1084, Transmission of wagering information; penalties), запрещающий использование телефонных линий и иных проводных телекоммуникаций в игорном бизнесе при осуществлении ставок, если это не разрешено законом соответствующего штата. Смысл указанного документа очень прост: поддержать те штаты, где игорный бизнес признан незаконным, для того, чтобы граждане данных штатов не могли участвовать в игре на территории других штатов, более лояльно относящихся к азартным играм.

Этот Акт употреблялся не очень часто. Так, в апелляционной инстанции Martin против United States (1968), истец, которому были предъявлены обвинения в передаче информации о ставках по телефону из Техаса в Лас-Вегас, утверждал, что он соблюдал все необходимы нормы законодательства Лас-Вегаса, тем не менее, суд счел эти утверждения недостаточными для изменения ранее вынесенного решения против нарушителя.

Кроме того, есть сложность: напрямую к Интернету данный акт неприменим. Тем более, неприменим он к спутниковым системам связи.

Поэтому в 1997 году сенатор США Jon Kyl (http://www.senate.gov/~kyl/) предложил законопроект, получивший название Internet Gambling Prohibition Act, ликвидирующий пробелы в Wire Act. И в июле 1998 последний был принят Сенатом и теперь ожидает одобрения Комитета Сената по законодательству.

В противовес действиям сенатора, всевозможные ассоциации Интернет-казино активно отстаивают позицию ненужности федерального регулирования. В частности, на сайте Interactive Gaming Council (http://www.igcouncil.org/) предлагается некий кодекс поведения членов данной организации, призваной бороться за развитие онлайновой игорной индустрии.

В отдельных штаты уже напрямую прописаны нормы, запрещающие Интернет-казино (Аризона, Иллинойс, Индиана, Миннесота, Миссури), ряд штатов колеблется, часть утверждают, что для запрета данной индустрии достаточно уже существующих актов (Канзас).

Кроме того, Миссури, Миннесота и Нью-Йорк уже сделали первые практические шаги в борьбе против деятельности лиц в сфере игорного бизнеса в Интернете.

Так, в июле 1997 в Миссури были признаны виновными в нарушении законодательства об азартных играх и законодательства о защите прав потребителей компания Interactive Gaming and Communications Corp. (штат Делавер) и ее сотрудники, которые на сайте www.gamblenet.com (кстати, сайт успешно функционируют до сих пор, слегка сменив профиль: за счет пришедшей популярности там рекламируют всевозможные пособия и руководства по азартным играм) организовали блэк-джек и рулетку с условием предварительного получения денежных средств с последующей выдачей паролей для сайта. Решением суда (No CV97-7808, Mo. Jackson Country Cir. Ct.) указанная деятельность была пресечена, с ответчика взыскали солидный штраф и обязали прекратить запрещенный вид деятельности.

В 1996 в деле "штат Миннесота против Granite Gate Resorts, Inc." было вынесено решение о том, что ответчик, фирма из штата Невада, незаконно рекламировала и предоставляла возможность гражданам Минесоты интерактивно делать ставки, что и осуществлялось жаждущими азартного вдохновения на сайте WagerNet, расположенном вне Миннесоты.

На указанном сайте утверждалось, что предлагаемые к осуществлению действия разрешены законом, что вводило в заблуждение пользователей. Суд решил (No. C6-95-727 WL 767431, Minn. Dist. Ct.), что сайт, доступный всему миру, давал возможность воспользоваться его услугами и гражданам штата. Кроме того, Granite Gate Resorts, Inc. осуществляла активную рекламу своего сайта в сети Интернет. Что было подтверждено доказательствами о том, что на сайт заходили с 248 компьютеров, расположенных в Миннесоте.

Уже в данных случаях можно увидеть, что главная проблема возникает в связи с неясностью, чей же закон употреблять к лицу, предоставляющему информацию и услуги через общедоступное информационное пространство Сети. Указанный вопрос юрисдикции, на самом деле, для Интернета является самым главным.

Понимая это, Верховный суд штата Нью-Йорк, где игорный бизнес запрещен, в конце июля этого года вынес решение по делу «народ против World Interactive Gaming Corp». Ответчик, зарегистрированный в качестве юридического лица в штате Делавер, организовал и реламировал Интернет-казино, поддерживаемое на серверах, расположенных в Антигуа и лицензировал там же свою деятельность в сфере игорного бизнеса. Тем не менее, решение было вынесено в интересах истца.

Суд в своем решении указал, что для дела не имеет значение то, что по законодательству Антигуа известный род деятельности разрешен и ответчик соблюдал указанное законодательство, важно же то, что акт участие в игре пользователя происходил в штате Нью-Йорк и работа с серверами в Антигуа осуществлялась с суверенной территории штата. И, таким образом, были нарушены и закон штата, и федеральное законодательство об азартных играх. В ходе следствия по делу также было выяснено, что World Interactive Gaming Corp. получила в результате указанного вида деятельности 1.8 млн долларов от 114 инвесторов, в том числе и от 14 граждан штата Нью-Йорк.

Этот прецедент очень серьезен и четко провозглашает верховенство законодательства штата Нью-Йорк (пока только для американских компаний) над законами любой другой страны.

Если закрепить принципы опеделения юрисдикции в Сети, то сразу же становится ясным вопрос ответственности лиц, которые ее используют. И уже в марте 1998 года Департамент юстиции США обвинил в нарушении Wire Act 14 владельцев и менеждеров офф-шорных спортивных сайтов-тотализаторов. Двое из них были признаны виновными в укрытии производства ставок и пари на спортивные результаты.

Для того, что бы «измерять» ответсвенность, вводят «правила игры», т.е., лицензирование игорного бизнеса в Сети.

Однако, для сетевого способа игры это не так просто. В реальном мире State Gaming Comissions, например, в Неваде или Нью-Джерси занимаются регулированием не только деятельности операторов, но и контролируют метод и способ, по которому ведется каждая конкретная игра. Все механизмы и средства для игр проверяются и не выдается ни одной лицензии до тех пор, пока не выясняется уровень прибыльности той или иной игры, который не должен превышать предельно допустимое значение.

Для Интернета же пока таких методик контроля не существует: как достоврено проконтролировать, что и как делает удаленный сервер?

Пока лицензированием Интернет-казино занимаются довольно ограниченное количество стран. Из них можно выделить, например, Новую Зеландию, где существует возможность получения лицензии на ведения игорного бизнеса в Сети благодаря принятию в 1990 году Casino Control Act и последующим решениям правительства этой страны.

Пока в мире преобладает тенденция запрещения стевых казино. Например, в Австралии, до недавнего времени очень либерально относившейся в игорной индустраии, с этого года серьезно поменялась концепция регулирования сетевого игорного бизнеса, в которую были внесены серьезные органичения, связанные с правилами сетевых игр и особенностями клиентского программного обеспечения.

Однако, все понимают, какие потенциальные доходы для любого государства кроются в легализации данного вида бизнеса.

Так, с лета этого года в австралийском штате Виктория действует налог на игорные заведения в Интернете, который составляет 50 процентов от прибыли. Норма относится к тем указанным предприятиям, которые имеют соответствующую лицензию штата. В Новой Зеландии приняли свою собственную схему: государству или штату деньги платятся дважды - провайдером сайта казино и пользователями услугами указанного сайта путем перевода средств в через штат пользователя в штат провайдера.

А в Европе же в это время European Comission, по ее утверждениям, еще не решила, нуждается ли проблема в регулировании или нет...

Что можно сделать, чтобы избежать будущих конфликтов и международных споров? Возможно действовать в нескольких направлениях.

В техническом, вводя фильтрацию для соблюдения норм о законности/незаконности игорного бизнеса в той или иной стране. В международно-правовом, пытаясь выработать нормы и принципы использования международного ифнормационного пространства и, в частности, международного лицензирования сетевого игорного бизнеса. А также, естественно, в сфере национального нормотворчества.

В РФ затронутая проблема пока не является первоочередной для проблематики права киберпространства. Хотя шаги в ее разрешении уже предпринимаются: в начале 1999 года в республике Калмыкия был разработан закон «О развитии игорного бизнеса в республике Калмыкия» (http://www.russianlaw.com/cas1.htm), где дается определение термину «Интернет-казино» и утверждается необходимость лицензирования данной деятельности в сфере сетевого игорного бизнеса.

Также в указанном документе говорится, что после получения лицензии и расположения сервера на территории республики Калмыкия организация, осуществившая данные действия имеет право осуществлять свою деятельность во всем мире, правда, предупредив с помощью соответствующих надписей тех граждан стран мира, где есть органичение на ведение игорного бизнеса, что в случае, аналогичном случаю с World Interactive Gaming Corp., не является выходом из положения.

В завершении можно сказать, что конфликт между технологией и человеческими страстями, с одной стороны, и геополитикой и законодательством, с другой стороны, будет обостряться день ото дня и через два-три года наступит кризис, если, кончено, его не удасться избежать до этого.